логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Фонд в мешке Елена ШКАРПОВА - «Контракты» №48 Декабрь 2005г.

Правительство обещает создать стабилизационный фонд на оставшиеся от продажи Криворожстали 3 млрд грн. Рассчитывать на долгую жизнь фонда не стоит


Дележ денег, полученных за Криворожсталь, завершается. После раздачи долгов, покрытия дефицита бюджета и выплаты прежним собственникам средств, потраченных на приватизацию полуторагодичной давности, правительству, совместно с парламентом, осталось распределить 3 млрд грн. Один из возможных путей решения столь приятной задачи — создание так называемого стабилизационного фонда. Автор идеи — министр финансов Виктор Пинзеник, который и внес соответствующее предложение в минфиновский проект бюджета. Сама задумка не нова — нефтяные экономики России, Норвегии и т. д. уже давно копят деньги на черный день.

Кошелек — в мешок

Термином «стабилизационный фонд» условно можно назвать неприкосновенный запас денежной массы, ценных бумаг, товаров etc, который используется в условиях экономического форс-мажора. Например, за счет средств стабфонда правительство может балансировать государственные расходы и доходы в периоды рецессии или неблагоприятной экспортной конъюнктуры на мировых рынках. Таким образом, фонд является страховым полисом в условиях серьезных экономических проблем: высокого уровня дефицита бюджета, роста социальных выплат, дефолта госдолга, структурных реформ, товарного дефицита. Будучи источником антикризисных денег, фонд также сохраняет часть непредвиденного притока капитала в страну на будущее, когда рассчитывать на экспортное или приватизационное благоденствие не придется.

Другая цель стабилизационного фонда — финансирование проектов, которые частный капитал не может потянуть по определению. Это в первую очередь инфраструктура — прокладка новых дорог, развитие жилищно-коммунальной сферы.

В то же время, по мнению эксперта центра CASE Украина Дмитрия Боярчука, стабфонд — не только спасательный круг для рецессирующей экономики, но и один из способов повышения кредитного рейтинга страны. «Наличие подобного «мешка с деньгами» свидетельствует о платежеспособности страны и приводит к увеличению притока иностранных инвестиций. Инвесторам становится ясно, что власть заботится об экономической стабильности государства, а это верный признак того, что инвестиции будут защищены», — уверен специалист.

Наконец, управляют деньгами стабфондов в основном центробанки. Формально, являясь институтами, независимыми от правительств и внутренней политической конъюнктуры, они распоряжаются средствами, вкладывая деньги в безрисковые ценности во избежание инфляционного давления. При этом цели расходования стабилизационных денег в странах, где фонды существуют, определяются специальным законом — и то, что принято называть нецелевым использованием средств, для стабфондов актуально в гораздо меньшей степени, чем для бюджетных денег.

Исходя из таких соображений, для Украины с ее бесконечной проблемой дефицитов чего бы то ни было — начиная с бюджета и заканчивая рынком зерна — стабфонд выглядит крайне привлекательным. Однако в отечественных реалиях возникает несколько «но».

Откуда взять

Прежде всего, четкого ответа на вопрос, за счет каких средств, кроме приватизационных, формировать украинский аналог стабилизационного фонда, пока не существует. Странам, завязанным на нефтянке, намного легче. Как показывает российская практика, регулировать величину рентных платежей или налоговую нагрузку на нефтяников — не такая сложная задача, как может показаться на первый взгляд. Да и определенная часть нефтегазового сектора в странах-экспортерах нефти всегда находится в госсобственности. Основные же экспортоориентированные отрасли Украины — металлургия, машиностроение, химия, сырье — пребывают в руках частных инвесторов.

Своего рода выходом из ситуации может стать дальнейшее наполнение стабфонда за счет продажи госимущества, проще говоря, выручка от приватизации, превысившая планы госбюджета, становится достоянием государственного «мешка». Однако заранее предугадать, сколько будет получено на аукционе за гособъект, а значит и рассчитать, сколько будет выделено стабфонду, непросто. Да и количество крупных госактивов, которые могут быть предложены частным инвесторам, в Украине не так велико, как кажется (Контракты в № 46 насчитали не более 7 действительно интересных объектов).

Иная ситуация с доходами от поставок сырья за рубеж: срок пользования недрами земли или планируемого производства товаров исчисляется десятками лет, доходы фонда и его формирование растягиваются на долгие годы, а уровень будущих поступлений несложно рассчитать, по крайней мере, на ближайший год.

Есть еще несколько способов наполнения государственной кубышки. «Одним из источников финансирования украинского стабфонда могли бы стать, например, ежегодные отчисления из госбюджета», — говорит Боярчук. А директор экономических программ центра Разумкова Василий Юрчишин полагает, что дополнительным источником средств для стабфонда могут быть поступления от экспорта электроэнергии, а также выручка от передачи концессии транспортной инфрастуктуры.

За фонд ответишь

В любом случае, наличие стабфонда само по себе не решает экономических проблем страны. Ведь средства стабилизационных фондов используются правительствами чаще всего в целях финансирования дефицита бюджета или товарного дефицита. Вместе с тем, покрытие дефицита бюджета за счет фондовых средств неизбежно влияет на инфляционные процессы. А формирование сырьевых запасов (нефти, зерна или сельхозпродукции) способно спровоцировать очередной виток роста импорта в том случае, если сырьевой запас формируется за счет ввозимых товаров. Что давит на валютный рынок страны и национальную валюту, а также снижает конкурентоспособность местного производителя. Все это приводит к тому, от чего власть пытается уберечь экономику путем создания стабфонда — инфляции.

Еще одна проблема, возникающая с появлением стабфонда, — ответственность за его использование. И здесь вновь показателен опыт России. Первые отчисления в российский стабфонд были сделаны четыре года назад, когда цены на нефть поползли вверх и поступления в бюджет превысили самые оптимистичные ожидания чиновников. Тем не менее правительство РФ решило повременить с расходованием этих денег. По данным на 1 мая 2005 года объем стабфонда России составил $29,79 млрд, а к началу следующего года он, по ожиданиям экспертов, вырастет почти до $52 млрд. Но процесс накопления нефтедолларов в прошлом году вылился в противостояние российской Счетной палаты и Минфина по поводу использования средств фонда.

В частности, правительство РФ рассматривает средства фонда как неприкосновенный запас, тратить который нельзя до ухудшения конъюнктуры мирового нефтяного рынка. В свою очередь Счетная палата предлагает начать тратить деньги прямо сейчас — мол, стране необходимы реформы, инвестиции в инфраструктуру, науку и пр. Поэтому российское правительство пока намерено продолжить выплату дорогих внешних долгов, сохраняя основную сумму фонда до лучших времен.

Отечественный вариант фонда, сформированный за счет вливаний от приватизации, безусловно, меньшая проблема, чем его российский аналог. Хотя бы потому, что накачать украинскую «подушку» до российских размеров вряд ли получится.

Немалая головная боль — управление стабфондами. Деньги фондов в мировой практике принято держать в государственных ценных бумагах развитых стран или вкладывать в безрисковые кредиты. Мировые валюты как средство хранения денег фонда, сейчас становятся менее привлекательными, чем несколько лет назад, в силу высокой волатильности курсов как будто твердых валют. Однако вклады за рубежом снижают ликвидность стабилизационных денег и затрудняют их немедленное возвращение на родину в случае необходимости.

Впрочем, несмотря на критику в адрес стабфонда, незамедлительно появившуюся после заявления Виктора Пинзеника, политическое решение о его возникновении, похоже, будет принято. Ведь такой вариант — по сути, перенос нынешних расходов бюджета на следующий год — устраивает большинство существующих политических сил. Каждая из них надеется на победу на парламентских выборах и соответственно рассчитывает «сорвать банк» — в том числе и стабфонд.

В то же время просуществовать такой фонд сможет недолго, поскольку его размеры, даже при самом благополучном для Украины сценарии развития экономики, будут недостаточными для финансирования действительно крупных проектов.


Плюсы и минусы стабфонда

Плюсы

  1. Защита экономики от инфляционного давления, колебаний совокупного внутреннего спроса и реального курса валюты при росте валютных поступлений
  2. Наличие дополнительных финансовых ресурсов при экономических кризисах, высоком бюджетном дефиците, падении цен на экспортные товары, росте социальных выплат
  3. Поддержка будущих поколений, когда сырьевые запасы страны истощатся

Минусы

  1. Необходимость тщательного управления фондом во избежание обесценивания его средств
  2. Средняя ликвидность средств фонда (которые хранятся в виде безрисковых ценных бумаг, товаров, кредитов развитым государствам)
  3. Необходимость взвешенного расходования средств во избежание инфляционного давления
  4. Вероятность «нецелевого использования» средств в условиях политической нестабильности и высоком уровне коррупции

Куда можно потратить

Министр финансов Виктор Пинзеник:

  1. Программа по энергосбережению
  2. Разовая программа долгосрочного кредитования инвестиций в сельское хозяйство
  3. Программа реконструкции и ремонта теплосетей
  4. Строительство метрополитена и/или мостов

Эксперты Контрактов:*

  1. Погашение внешнего долга
  2. Реализация налоговой и административной реформ
  3. Развитие инфраструктуры
  4. Создание национального инвестиционного банка
  5. Формирование сырьевых запасов для преодоления возможных товарных кризисов

* Дмитрий Боярчук, эксперт Центра CASE-Украина; Василий Юрчишин, директор экономических программ Центра политических и экономических исследований им. А. Разумкова; Наталья Лещенко, эксперт Центра экономических исследований и политических консультаций; Анатолий Даниленко, заведующий отделом фискальной политики Института экономики и прогнозирования НАНУ; Ярослав Жалило, президент Центра антикризисных исследований.

Контракты №48 / 2005
Вы здесь:
вверх