логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Вперед, к победе реваншизма Владимир ЗОЛОТОРЕВ - «Контракты» №49 Декабрь 2005г.

В 2006 году украинцы впервые изберут не только законодательную, но и исполнительную власть. Несмотря на это видимое достижение, результат выборов в ВР предопределен — победит та или иная версия кучмизма


Парламентская избирательная кампания стартовала. Сейчас еще неизвестны все участники предвыборной гонки, не прошли все партийные съезды, не закончились торги о возможном до- и послевыборном блокировании, но общая картина предстоящей кампании и ее последствий уже ясна.

Участники

Большинство наблюдателей едины в том, что лидерами избирательной кампании станут НСНУ (Наша Украина), Партия регионов, БЮТ, блок Литвина, СПУ и КПУ. Не исключено, что в парламент попадут и представители других партий, все-таки 3% — не такой высокий барьер. Среди возможных кандидатов называют даже ПСПУ Натальи Витренко. Однако пока все идет к тому, что «золотой акции» у небольших партий не будет. А крупные, соответственно, получат достаточное количество мандатов, дабы в союзе с партиями средней руки сформировать коалицию, а значит — и правительство. Вкратце охарактеризуем основных участников процесса.

Если бы выборы в ВР состоялись
в ближайшее воскресенье, то украинцы поддержали бы:

Результаты всеукраинского опроса центра «Социальный мониторинг»
и УИСИ, проведенного в октябре 2005 года. Опрошено 2117 респондентов. Погрешность — до 2,16%

НСНУ. Главный «минус» партии — ее молодость. Беда структуры в том, что она создавалась под власть и, конкретно, под Виктора Ющенко. НСНУ считается большой партией, но у нее нет политического опыта. Последний съезд Нашей Украины показал, что партия не способна решать даже внутренние кадровые вопросы. Лучшее тому свидетельство — история с Петром Порошенко, которого, по-хорошему, нужно было срочно исключить из партии, но который умудрился сохранить все свои позиции. НСНУ — это партия чиновников. Такие партии, конечно, выигрывают выборы, но к парламентской и собственно политической деятельности приспособлены слабо. По сути, партия является не способом достижения власти, а способом сохранения (приумножения) должностей входящих в нее бойцов.

Партия регионов. Структура, равно удаленная как от регионов, так и от партий. По сути, она является, скорее, собранием неуловимых мстителей предыдущей эпохи, главная цель которых — политический реванш.

БЮТ. Оранжевый аналог Партии регионов. Иначе говоря — клуб любителей Юлии Тимошенко, то есть людей, по каким-то причинам связывающих с ней свое политическое будущее. В отличие от «регионов» и НСНУ, которым без году неделя, БЮТ имеет солидный политический опыт и закалку, полученную в годы борьбы с «режимом Кучмы».

Блок БЮТ, в принципе, способен на громкие заявления и акции, умеет наносить и держать удар. Эти обстоятельства создают ему имидж «радикального». Хотя в действительности обнаружить у БЮТ политические цели (кроме получения власти самой Тимошенко) затруднительно. Принципы блока формируются исходя из ситуативной выгоды. Наиболее наглядна позиция БЮТовцев касательно политреформы: партия легко перешла от полного неприятия к поддержке конституционных изменений.

«Мы» Владимира Литвина. Новая организация старых кадров. Ее лидер Владимир Литвин будет разыгрывать карту умеренного политика, ориентируясь на тех избирателей, которые разочаровались в Ющенко и кому не подходят реваншисты из «регионов» или «радикалы» из БЮТ. Именно Литвин рассчитывает (небезосновательно) на «золотую акцию» в парламенте следующего созыва. Будучи политически всеядным и даже декларируя такую всеядность, Литвин в состоянии «заключить коалицию с кем угодно».

СПУ. Социалисты и их лидер несколько дистанцировались от оранжевой публики сразу после революции. Мороза категорически не устраивала позиция Ющенко относительно политреформы, были и другие разногласия. СПУ — едва ли не единственная партия с солидным политическим опытом. Правда, этот опыт не помог ей решить кадровые проблемы.

Ряды СПУ по-прежнему разношерстны (от убежденных социалистов до долларовых миллионеров). Тем не менее, в отличие от большинства украинских партий, СПУ декларирует довольно ясные политические взгляды и способна настойчиво добиваться поставленных целей (часто лежащих вне украинской традиции понимания политики как способа достижения персональной выгоды).

КПУ. Партия переживает серьезный кризис. Оранжевая революция вывела ее из состояния убежденной оппозиции и поставила в непривычные условия. Не исключено, что будущие выборы станут последними в истории этой партии. По крайней мере, коммунистам все труднее удерживать одновременно две ниши — левых радикалов и публики, ностальгирующей по СССР. В обозримом будущем следует ожидать появления настоящих коммунистов, которые возникнут из антикапиталистических молодежных течений.

Особенности

У предстоящей кампании их две. Первая — внешнеполитический фактор. В отличие от последних президентских выборов, внешнее влияние на выборы в ВР будет однополярным, а точнее — российским. Запад, разочаровавшийся в Ющенко, считает парламентские выборы в Украине чем-то второстепенным и некритичным. Логика примерно такова: друзья, мы вам помогли в трудную минуту, вы получили власть, теперь разбирайтесь сами.

В России же прекрасно понимают, что на этих выборах будет сформирована конфигурация власти на ближайшие четыре года, а потому Кремль делает все, чтобы его интересы были максимально представлены в ВР нового созыва. Вторая особенность — использование админресурса НСНУ. Конечно, вряд ли дело дойдет до масштабных подтасовок или откровенно брутальных методов, но это и не важно. Главное — админресурс будет использован не против статусных «врагов» (вроде Януковича), а против вероятных союзников и конкурентов.

Процесс

Парламентские выборы-2006 состоятся не только по новому избирательному закону, но и пройдут в условиях, когда вступят в силу изменения Конституции. Это означает, что новому парламенту предстоит формировать Кабмин, а кроме того, он получит ряд других новых полномочий. Таким образом, украинцы будут впервые избирать не только законодательную, но и исполнительную власть (как и полагается в цивилизованной стране). Именно поэтому перспективы парламентских выборов совсем не обнадеживают. Пессимизм вызывают четыре принципиальных момента.

Во-первых, среди ведущих участников процесса нет, по сути, ни опытных политиков, ни опытных партий. НСНУ, Партия регионов и «Мы» Литвина — это партии чиновников. Между тем, политики как никогда понадобятся стране после выборов 2006-го, когда вступит в действие политреформа. Конституционные изменения, конечно, устраняют многие недоразумения и противоречия старой системы, но взамен создают новые. К примеру, за президентом сохранен контроль над силовыми министрами.

Поэтому нельзя сказать, что измененная Конституция создает некий баланс ветвей власти. Реальный баланс сложится в ходе политического процесса, и как именно он будет выглядеть, в большой степени зависит от качества политиков, от их умения находить компромиссы и патриотизма. Увы, таких людей в будущем парламенте будет мало, а это означает, что государство вновь будет парализовано внутренней борьбой.

Во-вторых, порочен сам по себе главный сюжет избирательной кампании, а именно — «месть» Януковича сотоварищи «не оправдавшему надежд» Ющенко. Этот сюжет уже преподносится участниками и комментаторами процесса как основной. Однако для избирателей в нем нет ничего полезного. Сам сюжет таков, что благополучие граждан и условия жизни в стране являются материалом, которым оперируют противоборствующие стороны. Политики не спорят о будущем, они занимаются разборками между собой.

Во многом это является следствием потрясающей безыдейности нашей политики. Именно безыдейность — третий принципиальный момент. Лидеров гонки — НСНУ, «Регионы», БЮТ и блок Литвина — нельзя назвать идейными. У них нет не то что четких обоснованных планов, а и элементарных представлений о стратегии, оптимальной для Украины.

Такой вывод подтверждается не только отсутствием оригинальных мыслей и сколько-нибудь вразумительных программ, но и практикой. Вся эта публика уже была «у руля», а мы, соответственно, могли убедиться в их идейной несостоятельности. Между тем, именно идейный вакуум порождает политическую беспринципность.

Первые в этом вопросе — БЮТ и НСНУ («регионам» после смены власти свою беспринципность проявить было просто негде). О конституционной «принципиальности» БЮТ уже было сказано, а что касается НСНУ, то именно усилиями ее деятелей и близких к этой партии СМИ Янукович оказался «главным злодеем», которого необходимо побороть. Украинцев в очередной раз ставят перед выбором меньшего зла. В итоге граждане опять будут выбирать не между разными будущими, а между разными прошлыми.

В-четвертых, если уж говорить об идеях, носителями которых являются украинские политики, вернее — если попытаться обобщить политические заявления и практику в формате некой идеологии, то эта идеология будет похожа на социалистическую. То есть основным способом отношений в обществе, по мнению всех без исключения партий-лидеров, должно быть максимальное перераспределение благ посредством государства.

Все наши партии, от идейных коммунистов и социалистов до более аморфных НСНУ и «регионов», — левые. Все они декларируют одну цель — дать что-то народу (причем в виде конкретных материальных благ). Тогда как, берусь утверждать, Украина — одна из немногих стран с достаточно либеральным по своим взглядам населением. Граждане привыкли полагаться сами на себя, о чем говорит хотя бы то, что они умудряются преуспевать в невероятных условиях, созданных государством.

Поддержка населением разного рода политических популистов не противоречит этому утверждению. Украинцы относятся к государству, как к стихии. В большинстве случаев государство непредсказуемо и приносит один вред, но если оно оставляет возможность чем-нибудь поживиться — почему бы и нет? Главная политическая проблема Украины в том, что государство не является инструментом общества. Оно живет само по себе, паразитируя на гражданах.

Для того чтобы превратить государство в простой инструмент, нужно, прежде всего, относиться к нему, как к инструменту. Доверие граждан к государству возможно лишь тогда, когда политики будут разговаривать с избирателями на их языке. Люди, вышедшие год назад на Майдан, показали, что они уже не инфантильные недоросли. Но все наши партии, включая воспользовавшихся плодами революции, продолжают общаться с гражданами как с младенцами, на уровне «уси-пуси». В такой ситуации доверие к государству не возникнет никогда, и это означает, что решение главной проблемы Украины отодвинется на неопределенное время.

Таким образом, результат выборов 2006-го, независимо от конкретных результатов, предопределен — политический реванш. Власть получат или бывшие (действующие) чиновники, не имеющие четких (не правильных, подчеркиваю, а четких) представлений о будущем страны, или популисты. Победит та или иная версия кучмизма.

ВРУ до и после конституционных изменений*
 
До
После
Состав 450 депутатов. Выбирают парламентскую фракцию на свое усмотрение. 450 депутатов. Невхождение парламентария, избранного по списку политической силы, в ее фракцию (или же выход из фракции) досрочно приостанавливает депутатские полномочия.
Каденция 4 года. 5 лет.
Организация Внеочередные сессии ВР созываются президентом. Формирование коалиции не обязательно. Внеочередные сессии ВР созываются спикером. Коалиция формируется на протяжении месяца со дня открытия первого заседания ВР (или со дня распада коалиции). Парламентская коалиция вносит предложения президенту касательно кандидатуры премьера, а также состава правительства.
Кадровые полномочия Назначать и увольнять: председателя и членов Счетной палаты, уполномоченного ВР по правам человека, половину Совета НБУ, половину Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, треть состава КС (только назначать), а также выбирать судей.
Утверждать: премьер-министра, председателя НБУ, членов ЦИК, председателей АМКУ, ФГИУ, Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, генпрокурора (всех — с подачи президента).
Назначать и увольнять: премьер-министра, членов правительства, председателей АМКУ, Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, ФГИУ (всех — только увольнять), председателя и членов Счетной палаты, уполномоченного ВР по правам человека, половину Совета НБУ, половину Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, треть состава КС (только назначать), а также выбирать судей.
Утверждать: премьер-министра (фактически назначать), министров обороны, иностранных дел, председателей СБУ, НБУ, членов ЦИК, Генпрокурора (всех — с подачи президента); членов правительства, председателей АМКУ, Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, ФГИУ (всех — с подачи премьера).
Основания для
досрочного роспуска
Решение принимает президент в случае, если на протяжении 30 дней очередной сессии не могут начаться пленарные заседания. Решение о роспуске президент принимает после консультаций с председателем ВР, его заместителями и главами фракций в случаях, если:
— на протяжении одного месяца не сформирована депутатская коалиция;
— на протяжении 60 дней после отставки правительства не сформирован персональный состав Кабмина;
— на протяжении 30 дней очередной сессии не могут начаться пленарные заседания.
NEW! В случае досрочного приостановления президентских полномочий функции главы государства (с учетом установленных Конституцией ограничений) осуществляет спикер, а не премьер.
* Изменения вступают в силу 1 января 2006 года
Контракты №49 / 2005


Вы здесь:
вверх