логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Парламентские крепостные - «Контракты» №50 Декабрь 2005г.

Норма об императивном мандате — одна из самых дискуссионных конституционных изменений. С одной стороны, ее имплементация ликвидирует целую отрасль парламентского бизнеса — переход депутатов из фракции во фракцию. С другой — ставит парламентариев в еще большую зависимость от партийных бонз. Контракты поинтересовались мнениями нынешних народных избранников относительно этой проблемы


Николай РУДЬКОВСКИЙ, народный депутат, СПУ

— Императивный мандат будет дисциплинировать, хотя вряд ли существенно повлияет на работу парламента. Ожидаемая имплементация этой конституционной нормы на формировании списков не отразилась. Прошло то время, когда было опасно находиться в той или иной фракции. Сейчас все стремятся попасть в парламент, не сильно задумываясь над тем, смогут ли потом поменять фракцию. Борьба идет вокруг проходных частей списков, а не в плоскости идеологических рассуждений.

Раиса БОГАТЫРЕВА, народный депутат, Регионы Украины

— Это недемократическая норма. Если мы уже пошли на выборы по пропорциональной системе, то должны собраться и исключить эту норму из законодательства. Ведь она лишает депутата возможности самоопределяться и занять конкретную позицию. И еще нужно выяснить: депутат попадает в парламент благодаря партии или наоборот! Поскольку практики лишения депутатского статуса из-за невыполнения решения фракции нет, императивный мандат в начале работы новой Рады не будет действовать.

Рефат ЧУБАРОВ, народный депутат, зампред Меджлиса

— В императивном мандате негатива больше, чем позитива. Если депутат, избранный по определенному списку, решит предать те идеи, декларируя которые он попал в парламент, значит, он всегда найдет формат измены. Позитив нормы в том, что политические силы будут иметь больше возможностей вынудить своих депутатов голосовать за решения, которые декларировались во время избирательной кампании. На цену мест в списках партий и блоков это положение абсолютно не влияет. Во всяком случае, я не слышал ни одного разговора по этому поводу.

Михаил ВОЛЫНЕЦ, народный депутат, БЮТ

— Мандат будет дисциплинировать депутатов. В парламенте есть множество предпринимателей, которые пришли в ВР ради получения иммунитета и влияния на исполнительную власть. Уровень их дисциплинированности почти нулевой. Эти люди не готовят законопроекты, не ходят на заседания фракций и комитетов. Появляются в сессионном зале, только чтобы протолкнуть определенное решение. В ВР нового созыва партии будут иметь большее влияние на таких людей. Цены за проходное место в списке, по сравнению с прошлыми парламентскими выборами, существенно выросли.

Игорь ШУРМА, народный депутат, СДПУ(О)

— Императивный мандат — норма, навеянная советской действительностью. У нас почему-то всегда должен быть страх перед чем-то. Понимание, что депутата не делающего то, что нужно партийному руководству, выставят за пределы парламента, дамокловым мечом будет висеть над каждым, кто сидит в сессионном зале ВР. Понятное дело, переходов из фракции во фракцию теперь не будет и только голосование покажет, что в середине определенной политической силы существуют какие-то нелады.

Александр ЧОРНОВОЛЕНКО, народный депутат, НРУ

— Совет Европы требует отмены нормы об императивном мандате. Там считают, что это существенно ухудшит ситуацию с демократическим устройством Украины. Это действительно так, ибо все решения будут приниматься не депутатами, а руководителями политических партий, которые пройдут в парламент. Фактически, эта норма делает ВР ненужной, ее можно было бы заменить десятком людей, владеющих определенным процентом голосов. Скорее всего, парламент следующего созыва отменит эту норму. Ее нет ни в одной цивилизованной стране мира.

Контракты №50 / 2005


Вы здесь:
вверх