логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Право доступа Вилен ВЕРЕМКО - «Контракты» №51 Декабрь 2005г.

В 2006 году появится единый реестр судебных решений, предусматривающий открытый доступ к судебным вердиктам. Это сократит количество неожиданных решений и, соответственно, число жалоб


Несмотря на принцип гласности судебного процесса, гарантированный Конституцией (ст. 129), ни граждане, ни предприятия сейчас фактически не могут реализовать свое право на ознакомление с решениями судов. Эти и другие проблемы призван решить принятый в первом чтении законопроект «О доступе к судебным решениям» (№ 8053), который определяет порядок открытого доступа через интернет к судебным решениям, сведенным в единый реестр.

Тайное станет явным

Типичная ситуация: суд города N выносит решение по делу, которое вроде бы совершенно не касается некоего физического (или юридического) лица, т. к. оно не является одной из сторон спора. Тем не менее решение суда может затрагивать интересы третьих лиц. Действующее процессуальное законодательство дает право таким лицам на обжалование решения в апелляционном суде (в частности ст. 292 Гражданского процессуального кодекса и ст. 107 Хозяйственного процессуального кодекса).

Однако ни в одном нормативном акте не сообщается, каким образом третьи лица, если они не информированы судом, могут узнать о вынесенном решении. Во многих случаях о подобных вердиктах становится известно постфактум, когда уже все сроки на апелляционное обжалование прошли. Старший партнер Юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Михаил Ильяшев приводит такой пример: «Допустим, есть акционерное общество, у которого 10 тыс. акционеров.

Один из акционеров живет в глухом селе. Дело рассмотрено по месту его жительства. Только остальных акционеров в силу объективных или субъективных причин позвать забыли. Каким образом они могут оперативно ознакомиться с судебным решением?». Вот и получается, что право есть, а как его реализовать неизвестно. Мало того, даже юристам не всегда удается получить копии интересующих их решений (что не запрещено процессуальным законодательством). Суды различных инстанций и юрисдикций, как правило, попросту игнорируют подобные просьбы.

Поэтому законопроектом (№ 8053) предлагается закрепить право каждого на доступ к решениям, вступившим в законную силу. Их тексты должны обнародоваться на официальном веб-сайте судебной администрации, а также могут быть опубликованы в печатных СМИ или распространяться в электронной форме.

Для удобства пользования все решения соберут в Единый государственный реестр судебных решений, который будет вести Государственная судебная администрация. Впрочем, в интернете можно будет найти не только решения судов, но и постановления, приговоры, определения. Правда, публиковать все процессуальные документы, принимавшиеся во внимание при вынесении решений (исковые заявления, встречные иски, отзывы, протесты и т. д.), пока не будут.

Причем законопроект предусматривает как официальное, так и неофициальное обнародование судебных решений. Официальным считается документ, текст которого заверен судебной администрацией. Неофициальным — публикация без такой санкции, и она не может использоваться судами при осуществлении судопроизводства, поскольку есть опасность фальсификации (см. Осторожно, подделка).

Тайны идентификации

Если публичность хороша по отношению к власти, то сторонам дела она может и навредить. Например, не каждый захочет информировать своих бизнес-партнеров о судебной тяжбе и уж тем более, о проигранном деле. Может сорваться выгодная сделка или пострадать репутация фирмы. Посему законодатель предлагает заменять всю информацию, которая позволяет идентифицировать лицо, участвующее в судебном процессе символами (буквами или цифрами).

Сохраняется лишь упоминание суда, а также имени судьи, принявшего решение (см. Тайна личности). Тем не менее ознакомиться с текстом в полном объеме можно, если решение касается личных интересов третьих лиц. Для этого необходимо будет обратиться в аппарат соответствующего суда с устным или письменным заявлением. Такое заявление должно рассматриваться судейским чиновником безотлагательно, а если оно требует дополнительного изучения — разрешение должно быть выдано на протяжении трех рабочих дней.

Заметим, что определенный законопроектом перечень информации, позволяющей идентифицировать участника процесса, не является исчерпывающим. А это значит, что может быть зашифрована и другая информация. Но что шифровать будет решать сама судебная администрация. Поэтому пока сложно предвидеть, какая именно специфическая информация будет признана секретной. Зато законопроектом предусмотрено, что лицо, пострадавшее морально или материально вследствие разглашения информации о нем, имеет право на возмещение ущерба. Законопроект не лишен и некоторых других недостатков (см. Проблемные места)

В целом идея создания Единого реестра судебных решений поддерживается и юристами (см. Экспертиза), и судьями. Хотя вероятно не все судьи одобряют такую инициативу. Ведь в случае обязательного обнародования всех без исключения решений некоторые судьи столкнутся с опасностью, что широкая общественность узнает о разном применении судьями одних и тех же норм в схожих делах (см. Примеры из жизни), о предвзятом отношении судьи, и, в конце концов, о его непрофессионализме. Зато всем остальным данный реестр будет весьма полезен.

Проблемные места
Недостатки
Негативные последствия
Возможность доступа только к текстам судебных решений, вступивших в законную силу. (Сейчас решение вступает в законную силу после окончания сроков подачи апелляционной жалобы.) Такое ограничение необоснованно, поскольку часто третьим лицам просто необходимо обжаловать еще не вступившее в законную силу решение суда. А без ознакомления с текстом это сделать непросто.
Неясно, как будет осуществляться доступ к решениям, которые вступили в законную силу после рассмотрения в апелляции, но были впоследствии отменены судом кассационной инстанции. И будет ли об этом соответствующая пометка. Существует опасность, что такое решение (без пометки) уже будет использовано судьями для разрешения аналогичного спора, что повлияет на качество судебных решений.
Не могут быть разглашены сведения, которые дают возможность идентифицировать физическое или юридическое лицо. Непонятно, по каким реквизитам или критериям заинтересованное лицо будет искать решение, касающееся его прав, свобод, интересов или обязанностей. Особенно, если учесть количество судов и, соответственно, число принимаемых ими решений. Причем зачастую лицо, права которого могут быть нарушены судебным решением, даже не догадывается, каким судом может приниматься такое решение.
Слабая техническая оснащенность судов (особенно в райцентрах), которые до сих пор печатают свои решения (постановления, определения) на печатных машинках. Внесение таких судебных решений в единый реестр невозможно, а значит, реестр будет неполным.


Тайна личности

Что идентифицирует личность:

— имена физлиц и названия юрлиц (кроме информации об организационно-правовой форме);

— адреса, номера телефонов, адреса электронной почты, идентификационные номера (коды) и прочее;

— номера транспортных средств;

— другая информация, которая дает возможность идентифицировать физ- или юрлицо*.

К таким сведениям не принадлежат:

— имена судей, которые утвердили судебное решение;

— названия органов госвласти и их адреса;

— имена должностных лиц, которые, выполняя свои полномочия, принимают участие в рассмотрении дела.

*В текстах судебных решений, открытых для общего доступа, не могут содержаться сведения, для неразглашения которых были приняты решения о закрытом судебном заседании


ЭКСПЕРТиза

Андрей КАРНАУХОВ, партнер адвокатского объединения «Волков и Партнеры»

— По моему мнению, обеспечение доступа к судебным решениям необходимо как судьям всех уровней, так и юристам, участвующим в судебных процессах. Сегодня качество многих судебных решений страдает как раз из-за отсутствия единой правоприменительной практики. В настоящее время особо актуальные или сложные правовые вопросы обобщаются ВСУ и ВХСУ. Но суды низших уровней все равно неоднозначны в применении законодательства при принятии решений. Причем такая неоднозначность нередко встречается не только в разных регионах, а и в пределах одного региона, и что еще загадочней — в пределах одного суда.

Александр ОНИЩЕНКО, управляющий партнер АК «Правочин»

— Необходимость в создании такого реестра мало у кого из украинских юристов вызывала сомнения. Думалось, что катализатором к скорейшему созданию реестра судебных решений, по крайней мере, решений (постановлений) хозяйственных судов, станет ст. 111-15, появившаяся в ХПК с 21 июня 2001 года. Согласно этой норме, основанием для отмены постановлений (определений) Высшего хозяйственного суда Украины является их несоответствие решениям Верховного Суда Украины. Кроме того, для отмены судебного решения достаточно факта различного применения самим ВХСУ одного и того же положения закона или другого нормативно-правового акта в аналогичных делах. Так как доступ к постановлениям ВСУ или ВХСУ по конкретным делам для большинства юристов весьма затруднен, появление такой нормы в ХПК предполагало появление реестра судебных решений. Однако реестр так и не был создан, что усложнило применение этой нормы на практике.

Андрей АСТАПОВ, управляющий партнер ЮФ «Aстапов Лоерс»

— Реализация этого проекта способствовала бы достижению целого ряда важных целей. Среди них — создание стабильной последовательной судебной практики по делам со схожим фактическим составом. Правда, быстрых изменений ожидать не стоит. Причина в том, что создание единого реестра не налагает на суды обязанности следовать решениям других судов по аналогичным делам, как в странах прецедентного права, основанного на доктрине stare decisis (пусть решение остается). Поэтому слабо верится, что таким образом удастся искоренить коррупцию в судах. Тем не менее судья, принимающий явно неправомерное решение, должен ощущать себя в свете рампы общественного мнения — это один из признаков демократизма в судопроизводстве. Создание реестра, думаю, поможет сделать более прозрачной процедуру привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности — это важное средство борьбы с коррупционными проявлениями.

Михаил ИЛЬЯШЕВ, старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

— Сегодня запрета на ознакомление с судебными решениями и постановлениями нет. Однако не так давно я как адвокат на основании законов «Об информации» и «Об адвокатуре в Украине» обратился в ВХСУ с просьбой предоставить все решения (постановления и определения) этого суда. Дело в том, что согласно процессуальному законодательству неодинаковое применение норм права в схожих делах является основанием для обжалования решения ВХСУ в ВСУ. У меня было конкретное решение ВХСУ, и чтобы воспользоваться своим правом на обжалование, я хотел его сравнить с другими решениями. Суд мне отказал на том основании, что предоставление подобной информации прямо не предусмотрено Хозяйственным процессуальным кодексом.


Осторожно, подделка

Александр ПАСЕНЮК, председатель Высшего административного суда Украины

— Такой закон способен повысить гласность судебного процесса, стимулировать более ответственное отношение судей к подготовке судебных решений. Правда, высоких положительных результатов можно не достичь, если не обеспечить четкую организацию процесса доступа к судебным решениям. Могут возникать проблемы со статьей законопроекта о неофициальном опубликовании судебных решений. Например, под грифом «неофициально» можно делать спекулятивные и неправдивые заявления. Кроме того, законопроектом предусмотрена ответственность за нарушение правил ведения Единого государственного реестра судебных решений. Однако не указано, какая именно это будет ответственность: материальная, криминальная, гражданская, административная. Поэтому, со временем следует определить это путем внесения изменений в соответствующие законодательные акты.

Алексей БЕЖЕВЕЦ, председатель Комитета процессуального права ассоциации юристов Украины

— В общем, положительными чертами такого нововведения являются: содействие одинаковому применению законодательства разными судами (поскольку сегодня единой базы судебных решений просто нет); улучшение возможностей для выявления и доказательства неправомерности тех или других судебных решений, обеспечение аргументов для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.


Примеры из жизни

Случаи из практики АК «Правочин»

Пример № 1. Предмет спора один, а истцы, суды и решения — разные

В Ленинский районный суд г. Винницы обратился акционер ОАО «Винницкий завод тракторных агрегатов» с иском о признании недействительным общего собрания акционеров завода. Решением суда в иске было отказано, а в мотивировочной части решения суд сделал вывод о законности проведенного собрания и принятых на нем решений. В то же время с аналогичным иском один из акционеров обратился в суд по месту своего жительства в г. Кировограде. При этом он привлек в качестве соответчика еще одно физлицо, проживающее в г. Кировограде. Кировским районным судом г. Кировограда иск был удовлетворен, решения общего собрания акционеров были признаны недействительными. Оба (диаметрально противоположных) решения вступили в законную силу. В результате под вопросом оказалась дальнейшая деятельность целого завода и эффективность работы его органов управления, избранных на этом собрании.

Пример № 2. Предмет спора и истец один, а суды и решения — разные

Решением Бориспольского горсуда по жалобе декларанта на действия руководителей таможни, сам декларант был признан виновным в нарушении норм Таможенного кодекса в части заявления им неправдивой информации относительно определения кода товара. В то же время Хозяйственным судом Киевской области по иску Государственного международного аэропорта «Борисполь» к Бориспольской таможне установлено обратное — код товара, определенный декларантом, является верным. Оба решения были вынесены в 2005 году.

Случаи из практики ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Пример № 1. Обстоятельства одинаковые и суд один, а решения — разные

Определением ВХСУ № 22/407 от 5 апреля 2005 по иску ГП «АНТК им. Антонова» к Минпромполитики и ХГАПП (о взыскании более 50 млн грн) производство по кассационной жалобе ответчика было остановлено по причине того, что истец подал заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Через неделю — 13 апреля 2005 г. — ВХСУ в деле по иску предприятия «Энергомкомплект» к ЗАО «Стекловолокно» выносит постановление, в котором ходатайство истца об обстановке производства по делу из-за подачи заявления о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами оставлено без удовлетворения.

Пример № 2. Обстоятельства одинаковые, а суды и решения — разные

Согласно постановлению ВХСУ от 10 июня 2002 г. по делу № 12/148 в порядке кассации, Хозяйственный суд имеет право рассматривать иски о недействительности решений общего собрания акционеров, несмотря на то, что акционеры являются физическими лицами.

В то же время ВСУ в постановлении от 15 апреля 2003 г. № 3/264 (03/133) в деле по иску ЗАО «Сармат» к ЗАО «Оболонь» указывает, что согласно ст. 12 ГПК аналогичный спор не может быть рассмотрен хозяйственным судом, так как акционерами являются физические лица, и, соответственно, спор должен быть рассмотрен районным (городским) судом.

Вы здесь:
вверх