логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Время делиться с другими Евгений ДУБОГРЫЗ - «Контракты» №9 Март 2005г.

Борьба с олигархами рискует превратиться в самый крупный передел собственности


Сомнений нет — реприватизация состоится. Слишком много инвесторов заинтересованы в покупке ныне частных активов и слишком одиозными являются хозяева ведущих украинских ФПГ. Правда, пока не известно, какие конкретно объекты государство намерено вернуть в госсобственность с последующей их продажей. Зато известно о том, что потенциальной реприватизацией в Украине интересуются западные эксперты (Всемирный банк, МВФ) и российские инвесторы (глава РСПП Аркадий Вольский недвусмысленно указал на «ошибки» приватизации Криворожстали, забыв, правда, упомянуть о том, что предложение LNM существенно превышало предложение Северстали — $1,5 против $1,2 млрд). Контракты искали ответ на вопрос: кто именно из отечественных ФПГ получит наибольшие выгоды и, кто, соответственно, пострадает в ходе будущего передела.

Нужные и лишние

Однозначно не пострадает Индустриальный союз Донбасса, чьи потенциальные «приватизационные прегрешения» (ДМК им. Дзержинского и вовремя перепроданный Привату ДМЗ им. Петровского) нивелировались поддержкой, оказанной команде Виктора Ющенко во время выборов. Если даже ИСД (или управляющий консорциум Индустриальная группа) и не сможет приобрести Криворожсталь либо активы Укррудпрома, то как минимум получит поддержку президента и правительства в приобретении активов на чешском и польском рынках. Что тем более актуально с учетом проукраинских настроений, доминирующих в той же Польше.

Еще одной ФПГ, способной в перспективе усилиться в ходе нового передела собственности, считается Приват. Группа, еще полтора года назад усилиями пиарщиков ИСД ("Президентское моделирование ") , считавшаяся самой агрессивной и непримиримой среди украинских ФПГ, сейчас ведет себя достаточно мирно, дабы не вызывать недовольства у новой власти. Естественно, не в пользу Привата говорят связь с Виктором Медведчуком и конфликт четырехлетней давности с окружением Юлии Тимошенко вокруг Южного ГОКа. Однако, как утверждают источники, близкие к Привату, днепропетровской ФПГ удалось мирно уладить ситуацию вокруг собственности ГОКа. К тому же, главный объект интереса Привата — Никопольский завод ферросплавов — находится под контролем Интерпайпа, который с уходом Леонида Кучмы утратил свои лоббистские позиции.

В противоположной ситуации две бизнес-группы, наиболее успешно поучаствовавшие в «президентской распродаже» — System Capital Management и Интерпайп. Понятна и причина объявления Рината Ахметова с Виктором Пинчуком основными кандидатами на показательные выступления — именно SCM и Интерпайп считаются наиболее близкими к прежней власти, что, по сути, и помогло им существенно нарастить свои активы за последние два года.

Меньше ясности с будущим активов российских бизнес-групп. С одной стороны, возврат в госсобственность, например, Николаевского глиноземного завода или ЗАлКа, неизбежно вызовет крайне негативную реакцию российских олигархов, а возможно, и госструктур. Последнее нежелательно как для правительства, так и для президента. Российские имперские амбиции в отношении Украины являются существенным козырем в переговорах с Западом, и ухудшение отношений между Россией и Украиной ослабит «европейские» позиции отечественной власти. С другой стороны, множество российских бизнес-групп, представленных в Украине имеют либо непрозрачную структуру собственности (группа Олега и Игоря Чуркиных, Альянс), либо не самые лучшие отношения с российской властью (СУАл-Холдинг). Впрочем, рисковать добрососедством с россиянами правительство вряд ли станет — пострадать могут либо ФПГ, не имеющие сильных позиций внутри России, либо те, собственность которых вызовет интерес отечественных бизнес-структур, близких к власти. Остальным, в худшем случае, придется доплатить за приобретенные активы.

Наконец, не исключено возвращение на сцену отечественных ФПГ, за последние несколько лет практически сошедших со сцены. Речь, прежде всего, о группе российского гражданина Константина Григоришина, активно взявшегося за установление контроля над утраченными ранее облэнерго ("Возвращение блудного олигарха") . Одним из методов возвращения для подобных ФПГ могут стать альянсы с группами, близкими новой власти и пока не имеющими сильных позиций в промышленном бизнесе — так, в деловых кругах активно муссируются слухи об объединении усилий группы Григоришина и структур, дружественных окружению Петра Порошенко.

Кто спрятался — виноват

Примечательно, что ни олигархи из «группы риска», ни предполагаемые наследники их нынешних активов сейчас не рискуют вступать в открытую полемику о реприватизации и переделе собственности. Правда, по разным причинам. Так, чересчур острые заявления будущих бенефициантов неизбежно привлекут внимание конкурентов, после — общественности, а значит, и власть имущих структур, вынужденных реагировать на настроения масс, держа в уме политреформу. Например, чуть ли не главный «промышленный» ньюсмейкер времен оранжевой революции, глава ММК им. Ильича Владимир Бойко, сейчас не светится на публике: угрозу реприватизации ММК все еще нельзя сбрасывать со счетов. С другой стороны, бизнес-группы, оказавшиеся под угрозой отъема активов, похоже, не верят, что государство решится на реприватизацию даже отдельно взятой Криворожстали. И, соответственно, не хотят провоцировать ни непредсказуемый Кабмин, ни предполагаемых соперников.

Однако со стартом реприватизации молчание олигархов прекратится — в ход пойдут и традиционные методы использования «карманных» судов, и корпоративные войны в Кабмине, и лоббирование в парламенте. Первые реприватизационные шаги власти и реакция ФПГ покажут, насколько обоснована боязнь нового этапа передела собственности, насколько олигархи — прежние, нынешние и будущие — готовы отстаивать свою собственность, насколько западные инвесторы заинтересованы в украинских активах. И, наконец, насколько новая власть готова соответствовать стандартам, провозглашенным в ходе оранжевой революции, и выполнять обещания, разбрасываемые в первые недели работы Кабмина.


Группы риска*

Группа «Приват»Игорь Коломойский

Основные активы:

  • Укрнефть, ПриватБанк, Южный ГОК, КЖРК (совместно с Интерпайпом), Южный ГОК, Сухая Балка, ДМЗ им. Петровского

Слабые стороны:

  • Непрозрачность деятельности, чрезмерное количество офшорных схем, негативный имидж группы
  • Связь с Виктором Медведчуком
  • Покупка в 2003-2004 годах госпредприятий по заниженной стоимости

Сильные стороны:

  • Существование (по неофициальным данным) негласной договоренности с Юлией Тимошенко
  • Отсутствие на текущий момент конфликтов с ИСД и окружением Виктора Ющенко

Потенциальные выгоды:

  • Покупка НЗФ в случае реприватизации предприятия
  • Лоббирование государством проектов Привата на зарубежных рынках

Потенциальные угрозы:

  • Реприватизация ЮГОКа, Сухой Балки, КЖРК

Прогноз:

  • Получит под контроль НЗФ, доплатит за активы Укррудпрома, сохранит статус ведущей ФПГ Днепропетровской области

System Capital Management Ринат Ахметов

Основные активы:

  • Криворожсталь, Центральный ГОК, Северный ГОК, Востокэнерго, Азовсталь, Харцызский трубный завод, ПУМБ, Донгорбанк

Сильные стороны:

  • Имидж самой влиятельной отечественной ФПГ
  • Полностью сформированная вертикально интегрированная цепочка в металлургии и энергетике
  • Показательная аполитичность Ахметова

Слабые стороны:

  • Покупка в 2003-2004 годах госпредприятий по заниженной стоимости
  • Поддержка Виктора Януковича на президентских выборах
  • Интерес к активам SCM со стороны зарубежных корпораций и отечественных ФПГ, близких к новой власти
  • Негативный имидж в глазах общественности

Потенциальные угрозы:

  • Реприватизация Криворожстали, Северного, Центрального ГОКов, Павлоградугля, в перспективе — Азовстали, Кривбассвзрывпрома, Докучаевского ФДК, Востокэнерго

Прогноз:

  • В госсобственность будут возвращены Криворожсталь, ЦГОК и СевГОК, при отсутствии реакции группы — также Павлоградуголь, Краснодонуголь. Участие группы в повторной продаже этих объектов будет зависеть от лоббистских усилий конкурентов, прежде всего, ИСД. В перспективе — утрата SCM позиций крупнейшей украинской бизнес-группы

Индустриальная группа — ИСД Виталий Гайдук Сергей Тарута

Основные активы:

  • ДМК им. Дзержинского, Алчевский МК, Алчевский коксохим

Сильные стороны:

  • Поддержка Виктора Ющенко на президентских выборах
  • Близость Виталия Гайдука к новой власти
  • Позиционирование в качестве транснациональной корпорации

Слабые стороны:

  • Негативный имидж в глазах общественности
  • Амбиции Виталия Гайдука
  • Большое число одновременно реализуемых проектов, в т. ч. и будущих

Потенциальные выгоды:

  • Возможная покупка Криворожстали, Северного, Центрального ГОКов, Павлоградугля и Краснодонугля в случае их реприватизации
  • Государственная поддержка в продвижении группы на зарубежных рынках (Польша, Чехия)

Потенциальные угрозы:

  • Реприватизация ДМК им. Дзержинского (к приватизационному конкурсу была допущена лишь ИСД)

Прогноз:

  • Активы группы реприватизации не подвергнутся
  • Покупка Криворожстали, ЦГОКа (возможно, СевГОКа) в случае недопуска SCM к повторным конкурсам
  • В перспективе может стать ведущей ФПГ Украины

Интерпайп Виктор Пинчук

Основные активы:

  • Никопольский завод ферросплавов, Нижнеднепровский трубопрокатный завод, Криворожский железорудный комбинат, трубные предприятия, созданные на базе Никопольского южнотрубного завода, Запорожский алюминиевый комбинат (совместно с российским СУАл-Холдингом)

Сильные стороны:

  • Большое число российских управленцев, имеющих опыт работы в крупных международных финансовых корпорациях
  • Близость к российскому бизнесу

Слабые стороны:

  • Покупка в 2003-2004 годах госпредприятий за небольшие деньги
  • Близость Виктора Пинчука к Леониду Кучме
  • Негативный имидж группы
  • Конфликт с группой «Приват» в борьбе за НЗФ
  • Чрезмерное использование офшорных схем, утрата лоббистского потенциала группы в Кабмине

Потенциальные угрозы:

  • Реприватизация Криворожстали, Никопольского завода ферросплавов, Криворожского железорудного комбината, Запорожского алюминиевого комбината
  • Признание незаконной дополнительной эмиссии акций страховой компании «Оранта»

Прогноз:

  • Потеряет контроль над Криворожсталью, НЗФ, КЖРК, и, возможно, Орантой
  • Сохранит большую часть трубного бизнеса и контроль над ЗалК

Группа «Энергостандарт» Константин Григоришин

Основные активы:

  • Запорожтрансформатор, Завод малогабаритных трансформаторов, Черниговоблэнерго, Полтаваоблэнерго, Прикарпатьеоблэнерго, Львовоблэнерго, Сумыоблэнерго

Сильные стороны:

  • Имидж «участника революции» и «жертвы СДПУ(О)»
  • Связи с украинским и российским истеблишментом
  • Доступ к ресурсам ФПГ России и российский патронат

Слабые стороны:

  • Сомнительные обстоятельства покупки активов
  • Потеря контроля над консорциумом «Металлургия»
  • Недостаточный объем собственных ресурсов

Потенциальные угрозы:

  • Ревизия обстоятельств приватизации облэнерго
  • Приход транснационального капитала

Прогноз:

  • Скорее всего, Григоришину удастся вернуть контроль над рядом энергоснабжающих компаний, где его доля достигает 30%, а также усилить присутствие в некоторых машиностроительных компаниях. Однако война с «великолепной семеркой» (2002-2003 гг.) значительно истощила ресурсы его группы, и без союза с другими ФПГ (отечественными или российскими) он не сможет бороться за еще не приватизированные активы и усиливать присутствие на украинских рынках

Группа «Укрпроминвест» Петр Порошенко

Основные активы:

  • Судостроительный завод «Ленинская кузница», Луцкий автомобильный завод, Черкасский авторемонтный завод, Укрпроминвест-авто, кондитерский бизнес

Сильные стороны:

  • Хорошие отношения Петра Порошенко с Виктором Ющенко
  • Административное влияние

Слабые стороны:

  • Пристальное внимание к группе в силу должности, занимаемой Петром Порошенко (секретарь СНБОУ)
  • Неопределенность в отношениях между Порошенко и Юлией Тимошенко

Потенциальные выгоды:

  • Возможность участия в приватизации судостроительных предприятий
  • Возможность лоббирования льгот для предприятий автомобильной промышленности

Прогноз:

  • Неявно получит под контроль часть отечественных судостроительных заводов. Возможно, добьется льгот для автопрома, и получит контроль над частью облэнерго

Российские ФПГ

Лукойл (Вагит Алекперов) — Одесский НПЗ, Лукор

Татнефть (Равиль Муратов) — Укртатнафта

Альянс — Херсонский НПЗ

ТНК-ВР — Лисичанский НПЗ

Русский Алюминий (Олег Дерипаска) — Николаевский глиноземный завод

СУАл-Холдинг (Виктор Вексельберг) — Запорожский алюминиевый комбинат

Смарт-Групп (Вадим Новинский) — Ингулецкий ГОК, Макеевский меткомбинат

Олег и Игорь Чуркины — Черноморский судостроительный завод, ЗАО «Львовский автомобильный завод»

Прогноз:

  • Большей части российских активов реприватизация не коснется. Исключением станет группа Олега и Игоря Чуркиных (ЧСЗ)
  • Отдельные собственники доплатят за приобретенные активы (в первую очередь Русский Алюминий и Смарт-Групп)

ММК им. Ильича Владимир Бойко

Сильные стороны:

  • Наличие средств для финансирования инвестпроектов и сделок по покупке активов
  • Совпадение краткосрочных интересов с интересами ИСД

Слабые стороны:

  • Приватизация ММК «трудовым коллективом» предприятия после принятия специального закона
  • Чрезмерная зависимость группы от ее лидера Владимира Бойко

Потенциальные выгоды:

  • Возможность (совместно с ИСД) пролоббировать законопроект об ограничении экспорта железной руды
  • Получение контроля над заброшенными железорудными шахтами, принадлежащими ЦГОКу и СевГОКу

Потенциальные угрозы:

  • Возможность реприватизации ММК

Прогноз:

  • В госсобственность ММК возвращен не будет
  • «Рудный» законопроект будет принят лишь в случае неучастия ИСД в возможной реприватизации ЦГОКа и СевГОКа
  • Ограниченное участие в приватизации предприятий Укррудпрома

Группа Семена Могилевича

Основные активы:

  • Крымский Титан, Крымсода, Ровноазот, газовый бизнес

Сильные стороны:

  • Отсутствие явных конфликтов с новой властью

Слабые стороны:

  • Непрозрачность получения под контроль активов, входящих в состав Крымского Титана

Потенциальные угрозы:

  • Возможный возврат в госсобственность составных частей ЗАО «Крымский Титан» (ГАК «Титан», Иршанский ГОК, Вольногорский ГМК), а также Ровноазота

Прогноз:

  • Группа будет вынуждена заплатить за активы (в частности, путем покупки на открытом конкурсе) Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК
  • Возможно, расстанется с частью газового бизнеса

Группа Укркредитбанка

Участников группы связывают с Григорием Суркисом, Виктором Медведчуком, Богданом Губским

Основные активы:

  • ФПК «Славутич», медиа-пул («Киевские ведомости», «2000», канал 1+1, Интер, Тонис), Чернигов-, Полтава-, Прикарпатье-, Сумы-, Львовоблэнерго, ЗАО ФК «Динамо — Киев»

Сильные стороны:

  • Высокая диверсификация бизнеса
  • Способность некоторых участников группы находить общий язык с новыми властями

Слабые стороны:

  • Юридическая сомнительность права собственности на большинство активов
  • Негативный имидж

Потенциальные угрозы:

  • Ревизия обстоятельств приватизации облэнерго
  • Группа «Энергостандарт»
  • СБУ, Генеральная прокуратура

Прогноз:

  • Со многими энергоактивами группе придется распрощаться. Концерн «Славутич» потеснят на рынке нефтепродуктов. Однако вложенные ранее средства в другие сферы бизнеса позволят сохранить, а со временем — нарастить капитал группы

* Прогноз Контрактов. Данные: открытые источники и собственная информация

Контракты №9 / 2005


Вы здесь:
вверх