логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Финансовый караул Наталья ЗАДЕРЕЙ - «Контракты» №9 Март 2005г.

Несмотря на заявление министра финансов о том, что правительство не будет спешить с объединением Госфинуслуг и ГКЦБФР, тема мегарегулятора продолжает держать участников финансового рынка в напряжении.


Свою обеспокоенность желанием правительства создать на базе Госфинуслуг и ГКЦБФР единый орган регулирования и надзора за финансовыми рынками выразили Первая фондовая торговая система, Всемирный банк, Ассоциация украинских банков и USAID. Эксперты единогласны в том, что реформировать регулирование финансовых рынков необходимо. Однако полагают, что для такого сложного процесса, как объединение комиссий, сейчас не лучшее время.

Ненужный монстр

Как показывает мировой опыт, единый регулятор не самая распространенная модель регулирования финансовых рынков (40 стран из 260). При этом к подобной практике прибегают только в определенных случаях. К примеру, в Великобритании решение о слиянии органов надзора было принято после краха крупного банка, увлекавшегося фондовыми спекуляциями. Было признано, что целостно регулировать деятельность финансовых групп 12 отдельным органам затруднительно, и после четырех лет подготовительной работы был создан единый орган.

В Украине озабоченность правительства регулированием финансового рынка объясняют политическим фактором. «Если бы не слухи о возможном назначении председателя Нацдепозитария Виктора Ивченко руководителем объединенного регулятора то, наверное, не было бы такого накала страстей», — говорит представитель USAID Виктор Стеценко. Именно Ивченко, имеющему тесные связи в окружении президента, приписывают идею объединения регуляторов, как и программу развития национальной депозитарной системы. Сам председатель Нацдепозитария по этому поводу замечает, что предложений руководить объединенным регулятором ни от президента, ни от премьера к нему не поступало. «Инициатива по поводу создания объединенного регулятора, что стало частью программы нового Кабмина, возникла без моего участия. Я не принимал участия в разработке программы», — заявил Ивченко Контрактам. При этом глава Нацдепозитария один из немногих кто убежден, что объединение комиссий является не просто своевременным, но и давно назревшим.

Масла в огонь подливают заявления правительства о передаче единому органу функций надзора Нацбанка и подчинении мегарегулятора Министерству финансов. Такая логика чиновников выглядит, по меньшей мере, странно. Во всем мире регулирование финансовых рынков состоит из двух частей — регулирование (лицензирование, требования к созданию и ликвидации) и пруденциальный надзор (требования к финансовой стабильности). У нас же все эти функции хотят сосредоточить в одном органе. По мнению координатора проектов Всемирного банка в финансовом секторе Анжелы Пригожиной, ВБ полностью поддерживает намерение правительства создать надлежащую систему регулирования, однако призывает определить приоритеты и ожидаемые результаты от стратегии объединения. «Финансовый сектор не должен быть сферой для политических спекуляций. Любое слово политиков относительно перемены стратегии развития финансового сектора, может причинить вред не только стабильности рынка, но и привлечению инвестиций», — опасается Пригожина.

Из маленьких проблем в большие

Трудностей в работе обеих комиссий хватает. Среди них высокая зависимость от правительственных чиновников, недостаточное финансирование и нехватка профессиональных кадров. «Наш регулирующий орган (ГКЦБФР. — Контракты) занимается надзором и контролем, но не регулированием, которое может привести к углублению рынка и повышению ликвидности. Нас беспокоит зависимость этого органа, который страдает из-за того, что должен определенным образом регистрировать эмиссии для какого-то депутата или ФПГ. Нас беспокоит, что рынок самостоятельно решает вопросы с Фондом госимущества и Нацбанком», — говорит президент ПФТС Ирина Заря. Вице-президент Ассоциации украинских банков Антонина Паламарчук обращает внимание на отсутствие кооперации между регуляторами — если вопрос касается банков, но регулируется комиссией по ценным бумагам, то решить его очень трудно. Ключ к решению этой проблемы эксперты видят не в слиянии регуляторов. «Консолидированный надзор и консолидированную отчетность можно обеспечить между двумя регуляторами. Для этого есть Базельские директивы и рекомендации», — считает Пригожина.

Участники рынка не исключают, что в случае объединения комиссий возможны синергический эффект и устранение дублирующих функций. Однако убеждены, что, если не устранить существующие проблемы в работе комиссий до их объединения, то после реорганизации возникнут дополнительные сложности. Среди них риск потери квалифицированных кадров. Судя по мировому опыту, в ходе подобных реформ люди, добившиеся определенного профессионального уважения, часто уходят из регулирующих органов в рыночные структуры, способные предложить им высокую заплату. Слияние — негативный сигнал для рынка, который не знает, усилится регулирование или ослабится.

Качество регулирования — один из самых спорных моментов, поскольку в ближайшее время ожидается создание пенсионных фондов и увеличение числа страховых компаний. Нерешенные проблемы накопились и в сфере требований по раскрытию информации о собственниках, ограничений по инсайдерам. «Боюсь, что сэкономить на увеличении масштабов работы мы не сможем», — полагает Пригожина.


Вопрос «Контрактов»

Нужен ли мегарегулятор?

Виктор ИВЧЕНКО, председатель Национального депозитария Украины:

— Объединение двух комиссий должно было состояться уже давно. Главные причины для этого — необходимость строить систему государственного надзора за финансовыми конгломератами, необходимость более рационального использования ограниченного количества квалифицированных кадров, которые согласны работать за зарплату госслужащего. В целом, проблема более сложная, чем просто объединение комиссий. Суть ее в необходимости оптимизировать всю систему управления выпуском финансовых инструментов, их обращением и предоставлением финансовых услуг. И она не решается объединением комиссий. Более важным является передача регуляторных полномочий саморегулирующим организациям и системным институтам рынка, в частности биржам, депозитариям.

Анжела ПРИГОЖИНА, координатор проектов ВБ в финансовом секторе:

— В случае объединения комиссий в сферу регулирования попадет огромное количество компаний, и в силу разного уровня прозрачности и разной степени подготовки нормативной базы, начнется хаос. Появится риск потери наиболее квалифицированных кадров, поскольку они, не ведая, что их ждет в обновленной структуре, предпочтут уходить в бизнес. Лучшим выходом для Украины было бы модифицировать идею правительства, отказавшись от единого органа надзора в пользу единого пруденциального органа надзора. Единственная сфера, где пересекаются функции двух комиссий — регулирование администраторов пенсионных фондов. Решить проблему можно, изъяв пруденциальный надзор из компетенции ГКЦБФР и отдав Госфинуслуг. ГКЦБФР в свою очередь нужно сосредоточиться на корпоративном управлении, раскрытии информации, навести порядок в регулировании деятельности торговцев ценными бумагами.

Вячеслав ЧЕРНЯХОВСКИЙ, председатель правления УСК «Веста»:

— Я считаю, что с выполнением этого решения спешить не нужно. Сначала надо развить рынки, которые регулируются Госфинуслуг и ГКЦБФР, наладить взаимодействие с участниками рынка, а затем говорить о создании мегарегулятора. Кроме того, создание единого регулятора понизит значимость страхового рынка. Я считаю, что нужен отдельный орган, который будет осуществлять надзор за страховым рынком, негосударственными пенсионными фондами и компаниями по управлению активами. Что же касается других сфер надзора, которые сегодня находятся в компетенции Госфинуслуг (в частности, ломбарды и кредитные союзы), их контроль следует передать Министерству финансов.

Ольга ЗАЙЦЕВА, председатель правления СК «Нова»:

— К созданию мегарегулятора отношусь негативно. Объединенный регулятор будет сочетать в себе разноплановые функции, а потому не сможет эффективно решать существующие на финансовых рынках проблемы. Учитывая, что вопрос слияния двух комиссий прописан в программе правительства, более важным является то, кто возглавит объединенную комиссию. Так, работа Госфинуслуг под руководством нынешнего главы не способствовала развитию страхового рынка.

Алексей КУШНИР, зампредседателя правления ЗАО «Страховая компания «Статус»:

— В слиянии нескольких государственных органов курирующих родственные направления есть и позитивные, и негативные моменты. Позитив в комплексном подходе к решению проблем на финансовом рынке. Негатив — в увеличении вероятности бюрократических проволочек в решении насущных проблем страховых компаний. Все зависит от того, кто в таком государственном органе будет принимать решения и, соответственно, нести за них ответственность.

Василий ФУРМАН, генеральный директор АСО «Вексель»:

— Слияние двух комиссий отвечает в целом европейским тенденциям по концентрации контролирующих функций в едином учреждении. В то же время, нам нужен эффективный орган, который бы не только контролировал рынок, но и выступал катализатором его развития. Если кардинально не изменить идеологию госрегулирования рынка, то создание мегарегулятора не решит стратегических задач, стоящих перед сектором страхования.

Контракты №9 / 2005


Вы здесь:
вверх