логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Деньги на Вече Наталья ГУЗЕНКО - «Контракты» №17 Апрель 2006г.

Партия «Вече» может остаться без спонсоров


Лидер партии Инна Богословская проигравшей себя не считает и обещает судиться с каждым, кто скажет, что избирательную кампанию финансировал Виктор Пинчук. Совладелец Никопольского ферросплавного завода и в самом деле беспартийный. Однако под № 7 в список Вече попал экс-министр промышленной политики Александр Неустроев, исполняющий обязанности главы правления, генерального директора ОАО «Никопольский завод ферросплавов».

Среди адептов либеральной идеологии, попавших в партийный список, немало успешных бизнесменов, которым удалось собрать на избирательную кампанию около $20 млн. Деньги на Вече пожертвовали председатель правления компании «Евротек» (торговая марка «Стожар») Михаил Весельский, ставший распорядителем средств партии, председатель правления Родовид банка Денис Горбуненко, глава правления ЗАО «Артор» Николай Рогуцкий, генеральный директор ООО «Хр. Хансен Украина» Александр Чагаровский и еще ряд меценатов.

По одной из версий, неудача постигла этот бизнес-проект в немалой степени из-за монополии Богословской на лидерство в партии. Некоторые партийцы пытались по ходу кампании исправить положение дел, активно раскручивая самих себя. Результатом такой командной игры и стали 1,74% вместо желаемых 3%.

Как ни странно, на сегодняшний день Вече удалось избежать внутреннего скандала. Фигуранты партийного списка вообще, и представитель Никопольского ферросплавного в частности, претензий к Богословской по поводу потраченных денег не предъявляют. Однако согласятся ли бизнесмены финансировать Вече и в дальнейшем пока не известно, по крайней мере, разговоров на эту тему они избегают. Часть из них, пройдя в региональные органы власти, свои амбиции удовлетворили, часть же пока не знают, по карману ли им содержать партию в межвыборный период. Если же от партии отвернутся и ферросплавщики, Вече постигнет судьба Команды озимого поколения.

Гендиректор Украинской ассоциации предприятий черной металлургии «УкрМет» Дмитрий Белокуров полагает, что его партию подвела узкая электоральная ориентация:

Почему Вече получила всего 1,74% голосов избирателей?

— Партия сконцентрировала рекламные усилия на узкой электоральной группе. Немногие могли адекватно воспринять преподносимые нами идеи. В нашей программе были изложены правильные мысли, однако форма подачи не всегда была понятна людям. Когда неподготовленный человек воспринимает информацию, не понимая, он подсознательно ее блокирует и отторгает. То есть рациональное зерно упало в неподготовленную почву. Именно поэтому мы набрали всего 1,74% голосов.

Кто финансировал кампанию вашей партии?

— Главным образом — участники. Не исключаю, что были привлечены внешние инвесторы, однако общий объем расходов определить не могу, поскольку не занимался финансами кампании непосредственно. Могу сказать, что лично я агитировал голосовать за Вече металлургов и промышленников.

Вы довольны лидерством Инны Богословской?

— Утверждать, что мы проиграли из-за Инны Германовны, было бы преувеличением. Понятно, что граждане голосовали не за идеи, а за лица. Однако Украина в принципе не готова к пропорциональным выборам.

Как инвесторы восприняли проигрыш партии?

— Среди внутренних инвесторов отчаяния нет. Мы не признали поражения в принципе и пытаемся отстоять свои права в судебном порядке. В любом случае партия «Вече» не будет расформирована, мы будем готовиться к выборам 2011 года.


ЭКСПЕРТиза

Сергей БИДЕНКО, руководитель PR-департамента консалтингового агентства Martin Group

— Одна из причин провала Вече — ее идеология. Точнее, сами по себе идеи Вече хороши, но граждане оказались неготовыми воспринять и поддержать либеральную идеологию. Это можно было понять еще в 2002 году, когда все либеральные партии (в том числе — и «Команда озимого поколения» Инны Богословской) не прошли в парламент. Именно несоответствие этих идей украинским реалиям нивелировало вполне привлекательный образ Инны Германовны. Хотя в некоторых регионах Вече попала и в районные, и в городские советы. Но это, скорее, связано не с работой центрального штаба, а с личными качествами кандидатов на местах.

Что касается ЭКО+25%, то в качестве ее идеологического основания была выбрана слишком конкретная тема. Соотечественников пока не настолько волнуют проблемы доплат жителям загрязненных местностей, чтобы представители ЭКО+25% могли рассчитывать на места в парламенте. Тем более что эта партия не смогла четко и убедительно донести свои взгляды до избирателей. Даже в городах, где экология является безусловной проблемой, ЭКО+25% не получила серьезной поддержки — люди попросту не поверили, что их вполне реальные проблемы будут решены.

Вы здесь:
вверх