логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Без комплексов Роман КУЛЬЧИНСКИЙ, Вячеслав ДАРПИНЯНЦ - «Контракты» №42 Октябрь 2006г.

Председатель ГНА Украины Анатолий Брезвин готовит осложнения упрощенцам


10 секунд на чтение

В интервью Контрактам Анатолий Брезвин рассказал о том, что:

1) общается с собственниками ФПГ с помощью кнута и пряника

2) у него не возникает вопросов к Ринату Ахметову

3) чиновники-фантомы требуют плату за возмещение НДС

4) налоговая милиция будет заниматься максимум двадцатью фирмами

Заказные платежи

Почему вас боятся подчиненные?

— Я считаю себя довольно толерантным человеком. Конкретизируйте, пожалуйста, вопрос.

После вашего назначения на должность председателя налоговой руководитель ГНА Донецкой области даже не приехал в Киев на коллегию, а просто отправил по факсу заявление об увольнении по собственному желанию. Почему?

— Наверное, этот человек понял, что мы пришли с конкретным планом действий и ему, чтобы его выполнить, придется работать. Никто не давил на руководителя ГНА Донецкой области. Очевидно, он не нашел в себе сил выполнять сложные задачи и потому принял такое решение. Я соответствующее заявление подписал и не жалею об этом.

До формирования правительства Януковича у государства были проблемы с выполнением бюджета из-за того, что восточноукраинские экспортеры придерживали доходы за рубежом и оптимизировали платежи. Почему одни чиновники могут договориться с крупным бизнесом, а другие — нет?

— Проблема поиска взаимопонимания с крупным бизнесом существует. Если власть декларирует, что хочет найти общий язык с налогоплательщиками, то надо не просто говорить об этом, а переходить к конкретным действиям — садиться за стол и договариваться. В частности, вместе рассматривать и принимать финпланы, закладывая соответствующие поступления в госбюджет. Если же крупный бизнес отказывается от поиска консенсуса или уклоняется от уплаты налогов, то налоговая может корректировать его поведение. У ГНА есть и пряник, и кнут, чтобы выполнить возложенные на нее задачи.

Какие пряники использует налоговая, чтобы сподвигнуть бизнес к сотрудничеству? Обещает своевременно возмещать НДС?

— Мы, в частности, дали понять плательщикам, что обладаем объективной информацией об используемых ими схемах оптимизации и предложили им выйти на необходимые объемы налоговых платежей. К нам прислушались, при этом — я подчеркиваю — мы никого ни в чем не обвиняли. Крайне важно уметь профессионально доказать заблудшим плательщикам, что социальную функцию должны выполнять не только их конкуренты, но и они сами.

С кем и о каких суммах налоговых платежей вы договаривались?

— Могу сказать лишь в целом — несмотря на то, что по итогам августа 2006 г. мы ориентировались на невыполнение планов по основным налогам и сборам в общем объеме 1,5 млрд грн, нам удалось собрать более 7 млрд грн поступлений. План за сентябрь мы также выполнили, но еще существует обязательство ГНА Украины привлечь в госбюджет 6 млрд грн долга, которые, по нашим расчетам, до сих пор не перечислены. Таким образом, не все бюджетные проблемы решены, но на протяжении следующих трех месяцев мы приложим максимум усилий, чтобы выполнить годовой план поступлений. Благодаря кому? — Обнародуем фамилии руководителей лучших предприятий-плательщиков по итогам года.

Кто именно обсуждает с крупными плательщиками показатели поступлений в бюджет?

— К замечаниям рядовых инспекторов крупный бизнес обычно не всегда прислушивается. Особенно, если говорить о госмонополистах. В случае необходимости ГНА Украины на уровне руководства сотрудничает непосредственно с владельцами ФПГ.

Означает ли это, что вы можете в любой момент назначить встречу, например, народному депутату Ринату Ахметову?

— А разве наша встреча вас удивит? Никаких вопросов лично к нему у нас не возникает.

Так может, стоит обнародовать по итогам года фамилии лучших собственников, а не директоров компаний-плательщиков?

— (Смеется). Фамилии владельцев ФПГ и без наших публикаций всем хорошо известны. Но налоговая не обязана обращать внимание на то, кто стоит за тем или другим предприятием. Мы не должны комплексовать и делать вид, что не владеем информацией о реальных прибылях той или иной финансово-промышленной группы. Схемы оптимизации также хорошо известны. Крупному бизнесу нужно договариваться c государством, точнее — мы должны строить партнерские отношения.

Анонимные вымогатели

К вам уже обращались народные депутаты с просьбой о возмещении НДС отдельным предприятиям? Например, господин Чечетов (был замечен в приемной Брезвина. — Ред.) рассказывал, что в свое время активно обсуждал эту тему с Николаем Азаровым.

— Несмотря на шум о якобы избирательном возмещении НДС, мы будем отстаивать свою позицию — деньги из госбюджета получат лишь добросовестные плательщики. Я — опытный специалист и давить на меня бесперспективно. Это должны понять и депутаты, и чиновники президентского Секретариата, и все остальные. А Чечетов, по моей информации, в свое время обсуждал с Азаровым вопросы, связанные с возмещением НДС госпредприятиям. Это вполне естественно, ведь Чечетов тогда возглавлял Фонд госимущества, и их разговоры не имели ничего общего с проблемой коррупции при возврате НДС.

Разве президентское окружение давит на вас с целью обеспечить возмещение НДС определенным структурам?

— Я не готов говорить на эту тему подробно, но могу сказать, что определенное давление на нас есть. В частности — в информационной плоскости. По данному поводу я недавно встречался с представителями Европейской бизнес-ассоциации и Ассоциации налогоплательщиков. Они были очень взволнованы из-за того, что в офисы их членов якобы идут анонимные звонки, — люди, называясь налоговиками, требуют от директоров определенные проценты за своевременное возмещение НДС в полном объеме. Я расцениваю такие звонки как откровенную провокацию против налоговой службы.

В законопроекте о госбюджете-2007 предполагается ввести механизм, согласно которому плательщики НДС будут обязаны предоставлять налоговой не только отчетность, но и расшифровки движения средств в разрезе контрагентов. Каковы гарантии, что под лозунгами борьбы с возмещением фиктивного НДС предпринимателям не навяжут дорогое программное обеспечение или услуги налоговиков по оформлению расшифровок?

— Вы совершенно справедливо подчеркнули основную идею этой инициативы — борьба с возмещением фиктивного НДС. В прозрачном порядке представления отчетности заинтересованы не только мы, но и плательщики — предложенный механизм позволит освободить их от бесконечных проверок при решении вопроса о возмещении НДС. И Ассоциация налогоплательщиков, и руководители крупных организаций поддержали эту правительственную инициативу. Имплементация соответствующей нормы позволит за короткий промежуток времени выяснить, на каких участках происходит уклонение от уплаты НДС и кто требует от государства незаконного возмещения. Кроме того, нововведение удержит плательщиков от соблазна что-либо скрывать.

Кто будет платить за новый инструмент государственного контроля?

— Я приложу максимум усилий, чтобы соответствующий механизм работал на базе государственного финансирования.

Вы настаиваете на том, что в 2007 году размер налогового кредита по НДС должен определяться, исходя не из договорной, а из обычной цены товара или услуги. Не боитесь, что даже налоговые инспекторы будут шокированы этим, ведь объективно невозможно определить обычные цены на всю номенклатуру товаров?

— Мы и не ставим перед собой такой цели. Идея вызвана необходимостью ликвидировать ряд глобальных оптимизационных схем. Мы прекрасно понимаем, что колебание обычной цены в пределах 5-10% — нормальное явление. И я готов пообещать, что налоговая не будет давить на плательщиков НДС, чей налоговый кредит будет сформирован с незначительным отклонением. Но ведь остальное — от лукавого, и мы не можем не обращать на это внимания.

Умельцы спецзон

Будет ли ликвидирована налоговая милиция?

— Налоговая милиция является уникальным инструментом, действие которого напрямую зависит от того, кто его использует. Если речь идет о выполнении заказов и беготне по предприятиям, то я могу четко сказать — «маски-шоу» не будет. По моему убеждению, налоговая милиция должна заниматься не более чем двумя десятками структур в рамках соответствующих уголовных дел. Понятно, что законодательное поле Украины не способствует развитию бизнеса — и в сложившихся условиях большинство компаний вынуждены работать на грани фола. Соответственно, возбуждение уголовных дел — не самоцель. Налоговая милиция, в частности, сконцентрируется на серьезных нарушениях.

То есть на нарушениях, которые определены статьями 209 и 212 Уголовного кодекса?

— Поймите меня правильно — мы осознаем, что поле для злоупотреблений сузится лишь после проведения налоговой реформы. Только тогда бизнесмены будут избегать теневых схем, а необходимость содержать большой аппарат налоговой милиции отпадет. И только после этого можно будет говорить о том, что вместо налоговой милиции несколько десятков специалистов должны контролировать финансовые потоки в государстве. Но ведь до этого нужно дойти эволюционным путем. Ломать — не строить.

Какие бюджетные последствия будет иметь выборочная реинкарнация СЭЗ и ТПР?

— Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы СЭЗ и ТПР работали прозрачно и эффективно, как, например, в Прибалтике или Польше. У меня был соответствующий разговор с первым вице-премьером и министром финансов Николаем Азаровым, и я согласен с тем, что от нас зависит адекватность использования такого механизма привлечения инвестиций, как специальные экономические зоны. Собственно, ГНА Украины подготовила соответствующие бюджетные предложения.

Вообще будем действовать следующим образом: примем закон, в течение трех месяцев посмотрим, как он работает, если «дырки» в таможенной границе Украины закрыть не удастся — откорректируем законодательство еще раз. Только тогда экономика пойдет вверх. Сейчас созданы все предпосылки, чтобы грабли, на которые государство все время наступает в случае с СЭЗ-ТПР, удалось обойти. Мы четко выписали фискальную составляющую работы специальных экономических зон, а Минэкономики определит механизмы реализации инвестиционных проектов и сможет проконтролировать их выполнение.

Разве непонятно, что грабли, на которые все время наступает государство в случае со спецзонами, заложены в рамочный закон, нормы которого позволяют легко обжаловать в суде любые законодательные изменения, сужающие права инвесторов?

— Вы абсолютно правы. В пределах СЭЗ и ТПР работают множество «умельцев», пользующихся несовершенством действующего законодательства. Я не тешу себя иллюзией и прекрасно понимаю, что наши инициативы по специальным экономическим зонам, наверное, также будут обжалованы в судах. Но, насколько мне известно, правительство готовит законопроект, который сделает невозможной эту практику, — инициативы по СЭЗ и ТПР не ограничиваются законом о госбюджете.

Параллелизм системы

Накануне бюджетных слушаний в парламенте правительство традиционно инициировало ликвидацию упрощенной системы налогообложения. Есть ли логика в действиях государства, которое, с одной стороны, жалуется на нецелевое использование упрощенной системы, а с другой — само же провоцирует использование оптимизационных схем восстановлением СЭЗ и ТПР?

— Во-первых, я бы не преувеличивал реального влияния на экономику изъятия правительством Тимошенко из соответствующих законов норм о льготах субъектов спецзон — вы сами же говорили о том, что схемы оптимизации и потоки неконтролируемого импорта восстановили на основании судебных решений. А во-вторых, Украина — чуть ли не единственное государство в мире, имеющее две системы налогообложения: упрощенную и общую. Сейчас, когда возрастают показатели ВВП и доходов граждан, мы должны гармонизировать налоговое законодательство.

Логика наших действий такова: мы должны заботиться о развитии депрессивных регионов, увеличении уровня занятости, привлечении инвестиций и развитии производства, чтобы получить на этой базе рост ВВП, а впоследствии — и увеличение налоговых поступлений. С учетом этого мы говорим, что СЭЗ необходимы. Дальше — через принятие Налогового кодекса и унификацию налоговых норм — мы должны создать одинаковые условия работы для всех субъектов и в значительной мере легализировать финансовые потоки, что, опять-таки, приведет к росту бюджетных поступлений. Если пойдем на снижение ставок и корректировку методов налогообложения, то необходимость в упрощенной системе автоматически отпадет.

Налоговый кодекс бизнесменам обещают не первый год. Что мешает сначала реформировать систему в целом, а потом — ликвидировать ее упрощенную составляющую?

— Я думаю, что эти процессы должны идти параллельно. Возможность реформировать налоговую систему у нас есть. 2007-й будет годом стабилизации экономики и бюджетной сферы. В 2008 году, надеюсь, будут приняты ключевые акты (большая часть Налогового кодекса уже сверстана), чтобы с 1 января 2009 г. все перешли на равные условия налогообложения. Но сейчас крайне важно сделать первые шаги навстречу бизнесу, чтобы наладить психологическое взаимопонимание.

Даже частичная ликвидация упрощенной системы налогообложения — не лучший способ наладить взаимопонимание с бизнесом. Поддержит ли ВР правительственные инициативы?

— Все хотят быть добрыми и хорошими. Сейчас идет очень острая дискуссия об упрощенной системе налогообложения. Обсуждаются разные варианты. Трудно прогнозировать, на каком из них правительство остановится окончательно, и будет ли этот вариант поддержан ВР. Мне кажется, что когда мы законодательно зафиксируем основные параметры Налогового кодекса, то даже у пламенных сторонников упрощенной системы не будет возражений против ее ликвидации.

Какие варианты изменений упрощенной системы наиболее активно обсуждаются сейчас?

— Еще раз подчеркиваю — есть разные мнения и подходы к реформированию. Одни предлагают оставить абсолютно без изменений составляющую упрощенной системы, затрагивающую физлиц, и несколько скорректировать — для юрлиц. Другие — ввести четкий перечень направлений деятельности, на которые будет распространяться упрощенная система налогообложения, и т. д.

Можете обнародовать этот перечень?

— Опыт показывает, что когда появляются варианты какой-то инициативы, она так и остается не воплощенной в жизнь.

Свобода и собеседование

Является ли руководство ГНА Украины независимым от Минфина, в частности — от Николая Азарова?

— В моем понимании, степень свободы руководителя определяется его возможностью принимать самостоятельные кадровые решения, прежде всего, в отношении своих заместителей и на региональном уровне. Я никогда не занял бы эту должность, не имея возможности выстроить системную работу налоговой. Сразу после назначения на меня обрушился шквал письменных рекомендаций губернаторов и депутатов касательно кадровой политики. Я к рекомендациям прислушиваюсь, но решения принимаю самостоятельно.

Говорят, что ваш заместитель — Кайзерман, работающий в ГНА Донецкой области и в свое время инициировавший внедрение НДС-счетов, является креатурой Рината Ахметова. Это правда?

— Мне об этом ничего неизвестно. Вадим Кайзерман работает в налоговой уже более 16 лет, имеет огромный опыт и дело свою хорошо знает, хотя и не работал на центральном уровне до назначения на должность моего заместителя. В общем, назначая заместителей, я прежде всего старался создать условия для квалифицированного сотрудничества с правительством, Секретариатом президента и бизнесом. Я знаю, что делаю, ведь не без моего участия налоговые платежи столицы (которая является политически неоднозначным городом) были увеличены до 132% от плана. Обратите внимание — бизнес в Киеве из года в год увеличивал налоговые платежи без истерики и криков о политических преследованиях.

Чем вы занимались после ухода с должности председателя ГНА Киева?

— Вел политическую деятельность, работал депутатом в Киевсовете, возглавлял Ассоциацию юристов и страховщиков, воевал в суде, доказывая незаконность решения о моем увольнении.

Судебная волокита и место в блоке Литвина на последних выборах в ВР, наверное, требовали денег. Откуда они у безработного чиновника?

— У меня нет бизнеса. Я — профессиональный юрист и экономист и могу любому компетентно рассказать, какие нормы были нарушены в той или другой ситуации. Таким образом, денег на адвокатов не тратил, а мой опыт оказался пропуском в блок Литвина.

Не Литвин ли лоббировал ваше назначение на должность председателя ГНА Украины?

— Нет. Хотя я поддерживаю с Владимиром Михайловичем дружеские отношения, как и со многими другими политиками. Разделение на левых и правых для меня не имеет значения. Каждому человеку, который обращался ко мне со своими проблемами, я старался ответить компетентно, не считаясь с его политическими предпочтениями. Мы должны сотрудничать с бизнесом, быть для него помощником и консультантом, остальное надо забыть. Иначе ничего конструктивного не выйдет.

Кроме вас, на должность председателя ГНА Украины претендовал Федор Ярошенко (креатура Азарова). Не было ли ваше назначение компромиссом между премьером и президентом?

— Делать такого рода выводы — это ваша работа. Я могу сказать лишь, что перед назначением меня пригласили на собеседование к премьер-министру. Встреча продолжалась минут пятьдесят, мы обсудили ряд кадровых вопросов и остальные интересовавшие меня позиции. После этого вышло постановление Кабмина о моем назначении.

Почему на стене в вашем кабинете нет фотографий ни Ющенко, ни Януковича? Выжидаете, кто победит в ходе завершения Конституционной реформы?

— (Смеется). Когда я занял пост председателя ГНА Украины, фото ни президента, ни премьера на стене не было.


Карьера налоговика

С 10 августа 2006 г. — председатель ГНА Украины

Сентябрь 2005 г. — депутат Киевсовета

2005 г. — председатель ГНА Киева

1998 г. — заместитель председателя ГНА Украины, председатель ГНА Киева

1997 г. — председатель ГНА Киева

1996 г. — в. о. председателя ГНА Киева

1990 г. — начальник ГНИ Минского района Киева

1987 г. — заведующий финансовым отделом Минского райсовета Киева

1984 г. — заместитель заведующего, начальник инспекции государственных доходов финансового отдела Подольского райисполкома Киева

1981 г. — окончил Киевский институт народного хозяйства, старший экономист финансового отдела Киевского горисполкома

1977 г — слушатель подготовительного отделения (затем — студент) Киевского института народного хозяйства

Ноябрь 1974 г. — служба в ВС СССР

Сентябрь 1974 г. — рабочий Голобского свеклопункта Владимир-Волынского сахарозавода

1973 г. — рабочий Голобского плодоконсервного завода

8 января 1956 г. — родился в поселке Голобы (Ковельский р-н, Волынская обл.)

Вы здесь:
вверх