логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Обязательный штамп Богдан КИСЛИЧКО - «Контракты» №7 Февраль 2006г.

Обновленное законодательство разделило участников финансового рынка на два лагеря: тех, кто за обязательное рейтингование финучреждений и эмитентов ценных бумаг, и тех, кто против. Чтобы разобраться в сути конфликта Контракты достучались до обеих его сторон. В частности, председатель правления банка «Аркада» Константин Паливода уверяет, что рейтингование по-украински неминуемо


Большая часть финансового рынка против законодательного закрепления обязательного рейтингования, другая, в том числе и банк «Аркада», — за. Кто-то указывает на то, что Аркада не случайно в когорте последних, мол, ваш банк тесно связан с Кредит-рейтингом — единственным уполномоченным рейтинговым агентством. Так ли это?

— С Кредит-рейтингом нас связывают только договоры, в соответствии с которыми мы получаем рейтинги и платим за них. Кстати, платим немало, из-за чего ведем с рейтинговым агентством постоянные дебаты. Дело в том, что для нас очень важна секьюритизация, она обеспечивает львиную долю кредитных ресурсов. Ценные бумаги Аркада-фонда покупают и иностранные инвесторы. Поэтому Аркада-фонд регулярно рейтингуется и нас заставляет. Этим наша связь с Кредит-рейтингом и ограничивается.

Почему тогда вы так активно отстаиваете национальную систему рейтингования?

— Кредитные рейтинги — это элемент стандартов банковского надзора Базель-2. В соответствии с базельскими нормами банки должны обязательно рейтинговаться и учитывать рейтинги своих заемщиков при формировании резервов под активные операции. Если у предприятия-заемщика или эмитента ценных бумаг нет рейтинга, для банка это значит стопроцентное резервирование под любые операции с ними.

Украина идет к стандартам Базель-2, поэтому рейтинговая система неминуема. Вопрос только чья: наша или иностранная? Если не наша, то всем будет не до шуток. Ведь международные рейтинги, во-первых, слишком дорогие, во-вторых, по оценке международных агентств, у наших банков всегда будут более низкие рейтинги, более высокие риски и, соответственно, большие резервы. Почему этот вопрос никого не волнует? Никто не предлагает создать национальную рейтинговую шкалу, стимулировать появление отечественных рейтинговых агентств и определить для них правила игры.

Не кажется ли вам, что говорить о нормах Базель-2 в Украине еще слишком рано?

— Никто из высоких должностных лиц — ни президент, ни премьер-министр, ни председатель НБУ — не сказал, что Украина не будет следовать нормам Базель-2. Поэтому нужно заблаговременно готовиться к тому, что все банки будут рейтинговаться самостоятельно и требовать рейтинга от своих клиентов.

И когда это может произойти?

— Нужно спросить у главы НБУ. Хотелось бы, чтобы это произошло как можно позже. Ведь если для банка выделить 50 тыс. грн на рейтинг — не проблема, то для некоторых заемщиков такие расходы могут быть слишком обременительными. Кроме того, Кредит-рейтинг — единственное агентство на всю страну, и за его рейтингами уже стоит очередь. Поэтому сначала в стране должна сформироваться полноценная рейтинговая система, а уже потом заработать правило формирования резервов в соответствии с рейтингом заемщика.

Вы говорите, что для банков международные рейтинги слишком низкие и дорогие. Какая тогда польза от высоких и дешевых национальных рейтингов для потребителя финансовых услуг?

— Вспомним, что произошло с вкладчиками Интерконтинентбанка и не только — банкротств в банковской истории Украины хватало. Этого бы не случилось, если бы у нас была конкурентная, эффективная, необременительная по цене рейтинговая система; если бы гражданам рассказали, что прежде чем нести деньги в банк, следует поинтересоваться его рейтингом.

Кто-то утверждает, что финансовое состояние банков отображает рейтинговая система CAMEL. Но ведь вся эта система построена исключительно на субъективных оценках работников банковского надзора и, на мой взгляд, не отображает реальную ситуацию в банковской системе. Не зря, если сравнить рейтинги Кредит-рейтинга с оценками CAMEL, несовпадения будут очевидными.

Страховые компании также размещают средства страховых резервов невесть где. Спрашивается, чем их не устраивают Аваль, ПриватБанк, Аркада — банки с инвестиционным рейтингом? Собирая у граждан средства на пожизненное страхование, они не интересуются объективной оценкой рисков инструмента, в который вкладывают эти средства. Справедливо ли это по отношению к клиентам?

Между прочимым, если составить список стран с наибольшими проблемами в пенсионной системе, а также список стран с наиболее развитым пожизненным страхованием, можно увидеть, что эти списки совпадают. Поэтому я считаю, что регулятор должен издать все необходимые инструкции по обязательному рейтингованию. Должны также появляться новые рейтинговые агентства, а сам рейтинговый бизнес должен быть под пристальным государственным надзором.

Что случилось

15 декабря 2005 года Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (№ 3201-IV). Документ вступил в силу 14 января 2006 года и закрепил обязательность рейтингования финансовых инструментов. Большинство участников финансового рынка утверждает, что выполнение такого требования закона, как размещение активов негосударственных пенсионных фондов и резервов страховых компаний исключительно в банках с инвестиционным рейтингом по национальной шкале, приведет к существенному перераспределению банковского рынка и даже закрытию многих страховых компаний и НПФ.

Контракты №7 / 2006


Вы здесь:
вверх