логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Под стеклом Инна КВИТКО - «Контракты» №13 Апрель 2007г.

Почему из публичных и прозрачных компаний уходят менеджеры


Собственникам и топ-менеджерам украинских компаний приходится буквально отбиваться от назойливых консультантов и инвестбанкиров, настойчиво рекомендующих внедрить систему корпоративного управления. Мол, став прозрачным для безликих зарубежных инвесторов, компания рванет к вершинам рынка и финансовому благополучию. Не верьте их увещеваниям: пресловутая прозрачность не панацея от невзгод бизнеса. Бенджамин Гермалин из бизнес-школы Вальтера Хааса при Университете Калифорнии и Майкл Вайсбах из Университета Иллинойс доказывают: высокий уровень прозрачности вреден для компаний*.

Их главный аргумент — уязвимость прозрачного бизнеса для атак конкурентов. Соперники, получив информацию о планах вашей компании, имеют больше шансов вытеснить ее с рынка. Другая проблема — высокие расходы на внедрение корпоративного управления. «Прозрачность приводит к текучке менеджеров и нестабильности бизнеса», — добавляют американские экономисты.

С одной стороны, чем подробнее генеральный директор (в мире руководителей корпорации именуют Chief Еxecutive Officer или CEO) отчитывается перед акционерами, тем качественнее управление бизнесом в целом и персоналом в частности. В обстоятельных отчетах найти ошибки менеджмента проще, чем в поверхностных докладных записках руководителей отделов.

Что происходит дальше? Когда ошибки (которых в любом бизнесе не избежать) всплывают на поверхность, нерадивого топ-менеджера и его команду с треском увольняют, нанимая новых и, по мнению собственников, более честных и профессиональных. Однако новым директорам придется платить больше — не каждый руководитель рискнет работать «за стеклом». Кроме того, слишком прозрачная политика отношений «акционер-гендиректор» приведет к текучке СЕО: директоров будут увольнять всякий раз, когда откроются ошибки и злоупотребления. «Чем качественнее раскрытие информации в компании, тем выше риск увольнения очередного СЕО», — констатируют Гермалин и Вайсбах. Частая смена топ-кадров неминуемо скажется на благополучии бизнеса.

Украинским компаниям, закрытым для прессы (а нередко и для самих акционеров), нет необходимости внедрять прозрачное корпоративное управление? Не все так просто. Несомненный плюс прозрачности в том, что она сводит на нет эффект ассиметричной информации (этим термином называют ситуацию, когда менеджеры знают о бизнесе больше, чем его владельцы). Риски прозрачной компании ниже, а следовательно — и стоимость заемных средств.

Впрочем, в Украине менеджеры высшего и среднего звена задерживаются в одной компании максимум на три года, а текучка топ-кадров не меньше, чем клерков и секретарей. И причина частой смены руководителей не в сверхтребованиях собственников к директорам и прозрачности компаний, а в амбициозности нового поколения топ-менеджеров и росте зарплат.

* Transparency and Corporate Governance, Benjamin E. Hermalin and Michael S. Weisbach, NBER Working Paper 12875, January 2007


— Галантерейный мой, правление дискредитировало себя.

Х/ф «Гараж»

Вы здесь:
вверх