логин:    пароль: Регистрация
Вы здесь:
  
Естественный отбор Павел СЕРОВ - «Контракты» №43-44 Октябрь 2010г.

Что будет делать партия власти после выборов в местные советы.


Местные выборы 31 октября станут первым референдумом доверия новопостроенной вертикали однопартийной власти.
Но списывать весь результат исключительно на этот великий ресурс (о величии ресурса — cм. «Инструментарий манипулятора») не стоит, поскольку в некоторых регионах (Донбасс, Крым, Запорожье, Николаевщина, отчасти Харьковщина и Одесщина) ПР и ее мажоритарщики и так победят без каких-либо проблем. Задачей админресурса на этих территориях будет не победа Партии регионов, а минимизация представительства иных политсил во власти, пусть даже это будут союзники и попутчики регионалов (недаром столько жалоб раздается из Крыма). Снятие с выборов оппозиционных и просто «ненужных» кандидатов, равно как и волюнтаризм при подсчете голосов, будут иметь место, но в целом монополии ПР в этих регионах ничто особо не угрожает. К тому же админресурс можно и не применять — достаточно манипуляций на уровне обработки протоколов и установления итоговых результатов.

Кроме того, в ряде областей и городов (Одесса, Херсон, Николаев, Харьков, не говоря уже о городах поменьше) имеются противоречия и претензии в стане самих регионалов по поводу определенных «свыше» кандидатов. Начинает работать закон внутривидовой борьбы: устранив конкурентов и монополизировав власть, победившая команда начинает разборки между собой. Местные выборы — первая битва внутри местных регионалов, предвестник грядущей битвы больших группировок на вершине власти. Проигравшие представители команды, которым порекомендовали не баллотироваться ради партийной дисциплины, уже сейчас являются потенциальными фрондерами, а в будущем могут считаться ресурсом для строительства внутрипартийной оппозиции.

Поствыборный сценарий
В тех случаях, когда вопрос в выгодном власти духе не удастся урегулировать в ходе выборов, начнут реализовываться сценарии создания лояльного большинства в советах. Формирование местных советов должно, согласно планам Администрации президента, завершиться максимум за три-четыре послевыборных месяца. Целью этого этапа будет изоляция депутатов от Батькивщины — там, где они все же пройдут во власть, — от принятия решений. Задачей-максимум является создание по возможности большего числа практически однопартийных советов. Так как в чистом виде это невозможно, формальный декорум демократии будет все-таки соблюден, однако практически везде партия власти захватит основные командные высоты в советах. Исключением может стать значительная часть Западной Украины, где упор будет делаться не столько на показатели самой ПР, сколько на перевербовку мажоритарщиков. В зависимости от ситуации в каждом конкретном городе и районе тушками могут быть все, включая партию «Свобода». Зато в дальнейшем свободовцы станут следующей политсилой, которую будут стараться выдавить из сферы принятия решений: к 2012 году партии власти желательно, чтобы тягнибоковцы не занимали должностей выше глав захолустных галицко-волынских райсоветов.
На востоке и юге будут изолированы представители Сильной Украины Сергея Тигипко, коммунисты, витренковцы и все остальные, кто будет мешать созданию монопартийной власти. При этом статус официальной оппозиции будет различным в каждой из областей. В Крыму возможно создание коалиции ПР и «русских партий» против коммунистов; на Одесщине и Днепропетровщине — блокирование с Тигипко; на Западной Украине — с Тигипко, Яценюком и Балогой; в центре — Балогой и Тигипко (с последним — особенно на Полтавщине). На Черниговщине возможен альянс местной Нашей Украины (здешний губернатор является последней креатурой Ющенко) и ПР, что решит проблемы в этом традиционно «украиносознательном» регионе.
Создание нужных комбинаций в местных советах будет происходить с одновременным уменьшением количества депутатов в тех советах, где Партия регионов и ее союзники все же не получат большинства. Согласно июльским изменениям в Законе «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и городских голов», для города с населением свыше 2 млн количество депутатов горсовета может быть установлено в пределах от 76 до 150; для одно-двухмиллионного города — от 76 до 120; 0,5–1 млн жителей — от 60 до 90; 250–500 тыс. жителей — от 50 до 76 и т. д. В большинстве советов было принято решение об уменьшении числа депутатов, которое преподносится как экономия народных денег. На самом деле за таким внешне популистским решением кроется циничный расчет: чем меньшее количество депутатов находится в местном совете, тем проще создавать нужное большинство.

Выборный калькулятор
Итоговая цифра «региональных побед», согласно кулуарным источникам, не должна быть ниже процента, полученного Виктором Януковичем в том или ином регионе на президентских выборах. За основу вроде бы взят показатель первого тура. Проголосовавших за списки своей партии в областные советы власть хотела бы увидеть не менее 44% голосов, с повышением до 80% на востоке, 60–70% на юге и с уменьшением до 30% на западе страны. Стоит напомнить, что усредненный процент голосов за Януковича в первом туре президентских выборов составил 35%.
Одновременно власть наметила несколько регионов, где требуется не только сохранить, но и нарастить показатель ПР. В их числе — Запорожская, Днепропетровская, Сумская, Черниговская области, Киев и Севастополь. Эти регионы не зря рассматриваются как приоритетные — «сине-белый пояс» должен плотным полукольцом охватить «украиноцентричные» области. Следующим этапом будет внедрение в центральную Украину. На западе и отчасти в центре больший, чем на количество процентов, упор делается на вербовку мажоритарных кандидатов. Откровенно не рассчитывая на голоса в той же Галичине, ПР будет осуществлять там власть через советы более высокого уровня и через губернаторов. Правда, некоторых из областных начальников после выборов могут поменять, но от имени нового главы региона суть ситуации не изменится.
Иную альтернативу корректировки результатов выборов представляет отмена райсоветов вообще. В принципе, резон в этом есть, но только для небольших городов с населением не более 200 тыс. К примеру, в Одессе райсоветы были отменены еще в конце 1990-х годов, но ситуацию в городе это никак не улучшило. Зато в Донецке, где имеется 11 райсоветов, было приятно решение об увеличении числа их депутатов: на родине регионалам опасаться некого, а желающих пристроиться в список так много, что пришлось изыскивать способы дать им хотя бы видимость власти.
«Не те» райсоветы (на примере Киева) могут распустить уже после выборов: в случае минимального участия в них регионалов последним терять будет нечего. А финансовые и моральные потери людей, прошедших по спискам иных партий, и тем более мажоритарщиков, «шерифа не волнуют».

Голос народа
Похоже, конфетно-букетный период в отношениях ПР и населения Украины закончился, так и не начавшись. Произошло это еще в августе — после заявлений о потенциальном повышении пенсионного возраста, цен на газ и коммунальные услуги, первых признаков продовольственной паники. В сентябре–октябре стало ясно и отношение власти к мелкому и среднему бизнесу: квинт­эссенцией его можно считать высказывание вице-премьера Бориса Колесникова о равных налогах для бабушки с семечками и супермаркета.
И вот они — итоги девяти с половиной месяцев правления регионалов. За три недели до выборов мы видим высокий уровень мобилизации на «крайних полюсах» — на Донбассе и в Галичине, глобальное недовольство экономической ситуацией и падение доверия к власти.
Так, наибольшая явка избирателей ожидается на Донбассе и западе страны. Это означает, что наиболее мобилизованный электорат имеют, с одной стороны, Партия регионов и Компартия, а с другой — Свобода и Фронт Перемен. Украина стала еще ближе к «делению на два». Но есть и объединяющие соотечественников черты — рост пессимизма и озлобления.
По данным Киевского международного института социологии*, 83% украинцев остаются неудовлетворенными экономическим положением в текущем году, 60% недовольны политической ситуацией, 75% обеспокоены уровнем инфляции, 56% — безработицей, 51% — бедностью, 37% — коррупцией и 36% — общими экономическими проблемами. Политические проблемы волнуют лишь 11% опрошенных.
Другие данные — еще показательнее. Согласно проводившемуся в первой декаде октября опросу Центра Разумкова**, 58,3% граждан Украины считают, что результаты выборов будут сфальсифицированы, при этом лишь 30,2% уверены в обратном.
При этом мы по-прежнему остаемся инертными и равнодушными, способными лишь на жалобы и нытье. Согласно этому же опросу, в случае фальсификации выборов только 14% респондентов готовы принять участие в мирных акциях протеста, тогда как 12,9% примут решение в пользу протеста в зависимости от того, какими будут масштабы фальсификаций и какая именно политическая сила будет эти фальсификации осуществлять. А большая часть — 63,2% — не готова участвовать в протестных акциях. Давно ведь известно — наша хата с краю.
Характерно, что за последние месяцы изменились и оценки деятельности президента. Если весной большинство опрошенных Центром Разумкова считали, что действия Виктора Януковича направлены на защиту общенациональных интересов, то в августе и октябре — речь шла о том, что он прежде всего защищает собственные интересы и интересы президентского окружения. Возросла с весны и доля тех, кто считает, что новая власть не оправдала их ожиданий (соответственно 6% и 19,2%), а также тех, кто ответил: «Я от новой власти ничего хорошего не ожидал, так и произошло» (соответственно 12,7% и 19,2%) и «Я от новой власти ничего хорошего не ожидал, но она оказалась еще хуже» (соответственно 5,3% и 12,9%). Только 30,7% уверены, что нынешняя власть — лучше прежней. Зато 44,7% высказываются в пользу того, что нынешняя власть ничем существенно не отличается от предыдущей. Также, что удивительно, выросла доля тех, кто утверждает, что нынешняя власть хуже прежней (с 12% до 17%).

ПР и пустота
К следующим, уже парламентским, выборам Партия регионов хочет увидеть страну, в которой ни одна из партий, помимо них, не сможет называться серьезной политической силой. «Номером два», судя по всему, назначен Серей Тигипко, которого делают формальным оппозиционером на юго-востоке. Что касается Арсения Яценюка, то его место в украинском политикуме определится по результатам как раз этих выборов: если он наберет мало голосов, то с его политпроектом никто и считаться не будет.
Из прочих партий серьезные шансы пройти в советы имеют два антагониста — Свобода и КПУ. Остальные партии, даже получив места в советах и, возможно, должности мэров небольших городов, вряд ли будут представлять собой в будущем какую-то значимую политическую силу. Поставив себе задачу закрепиться на местах, они будут готовиться к парламентским выборам, и многим из них даже лучше, чтобы выборы эти прошли как можно позднее. А все потому, что Партия регионов надеется, что к 2012 году, и тем более к 2014–2015 гг., Юлия Тимошенко и ее партия будут низведены до уровня максимум 4–5% голосов, колеблясь на грани прохождения в парламент. Все прочие политсилы охотно поддакивают власти в этом, надеясь занять освобождающуюся нишу. А заняв ее, начнут обещать «улучшение жизни уже завтра».

* Опрос проводился 8 – 20 сентября. Участвовали 1519 респондентов по всей территории Украины (национальная выборка в 1269 респондентов + дополнительная выборка в 125 ответивших для Киева и 125 — для Крыма). Погрешность — 2,6%. Исследование финансировалось Агентством международного развития США (USAID).
** Опрос проводился с 30 сентября по 5 октября. Участвовали 2007 респондентов старше 18 лет в 129 населенных пунктах (из них 75 городов и 54 села) во всех регионах Украины. Статистическая погрешность не превышает 2,3%.

Инструментарий манипулятора
Перечень возможных источников фальсификации и манипуляции результатами выборов, заложенных изменениями Закона «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и городских голов».
1.Запрет на самовыдвижение кандидатов является прямым нарушением права каждого гражданина и народа в целом осуществлять избирательное право. В Украине только 4% жителей состоят в каких-либо политических партиях, то есть данная норма дискриминирует абсолютное большинство населения.
2.Сохранение закрытых партийных списков на областном и районном уровнях. При этом не запрещено одновременное выдвижение одного и того же кандидата по партийным спискам и мажоритарным округам. Такая система однозначно необходима для гарантии продвижения во власть «нужных» людей. Подобных «дубликатов» среди кандидатов будет много.
3.Собственно, сама норма о пропорциональной системе на местных выборах. Местное самоуправление отлично по функционированию от иных форм власти — оно максимально приближено к нуждам жителей территориальных общин. Как раз на этих выборах избирателя интересует конкретика действий каждого из кандидатов. Он предпочитает видеть своим представителем мажоритарщика. При этом такой кандидат вполне может быть самовыдвиженцем, ведь давление «партийных машин» и политическая ангажированность многих кандидатов мешают им эффективно выполнять практическую работу на благо территориальной общины.
4.В новом законе прогнозируемо отсутствует норма об отзыве кандидата. Даже в советском законодательстве она была. Тем самым нарушается минимально возможная коммуникация избирателя с кандидатом и начинается игра «Как быстрее забыть свои обещания на второй день после избрания».
5.Туманно прописана возможность снятия кандидата с выборов. Это одна из норм, которую власть в открытую использует против неугодных кандидатов. Закон гласит, что кандидата могут снять «при вынесении двух предупреждений». Разумеется, поводов для предупреждений может быть множество — вплоть до самого дня выборов.
6.Процедура опротестования результатов выборов и ее сроки теперь сокращены в два раза, что существенно усложняет установление истины и ставит под сомнение легитимность результатов выборов.
7.Устанавливается вертикаль ответственности избирательных комиссий, согласно которой: если на уровне сельской, поселковой территориальной избирательной комиссии не будут установлены результаты выборов, то их может установить вышестоящая территориальная избирательная комиссия или же, как последняя инстанция, Центризбирком. То есть какими бы ни были результаты, даже если выборы не состоялись вообще, «наверху» уже решили, какой примерно результат им нужен. Собственно, эта норма — одна из самых опасных в новом законе. Главное — не как голосуют, а как считают.
8.Подсчитывать голоса и подписывать протокол теперь могут лишь три члена избирательной комиссии из восемнадцати!
Резюме: каков бы ни был конкретный результат выборов, он может быть скорректирован вполне законным способом — с помощью указанных в двух последних пунктах механизмов и усложнения процедуры обжалования результатов.

Вы здесь:
вверх